Дело № 2-2-1697/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска ПАО указал, что ДАТА между ПАО и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлялся кредит в размере СУММА, срок возврата кредита до ДАТА с взиманием 21 % годовых за пользование кредитом. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В нарушение условий кредитного соглашения, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. В этой связи, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме рублей копеек, в том числе: рубля копеек – сумма основного долга; рубля копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Представитель истца К. А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (лист дела 24). 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что согласно анкеты-заявления № от ДАТА (л.д. 9-10), расчета задолженности (л.д. 6-7), выписки по счету (л.д. 8), договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 11), банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредита в сумме рубля копеек, срок возврата кредита до ДАТА с взиманием 21 % годовых за пользование кредитом на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в размере рубля ежемесячно не позднее 12 числа, размер последнего платежа рублей копеек. 

Согласно пунктам 1.6, 1.7 анкеты-заявления № от ДАТА при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им начисляется пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-10). 

Ответчик был ознакомлен и согласен с правилами кредитного соглашения и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в анкете-заявлении № от ДАТА (л.д. 9-10). 

Денежные средства в оговоренном размере были получены заемщиком, что подтверждается вышеперечисленными документами. 

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному соглашению банк выполнил в полном объеме, денежные средства в оговоренной в договоре сумме, были перечислены заемщику. 

Заемщик обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполняет. Согласно представленного банком расчета задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила рублей копеек, из которых: рубля копеек – сумма основного долга; рубля копейки – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДАТА по ДАТА. 

Заемщиком в погашение кредита деньги вносились не своевременно и не в полном объеме. 

Доказательств в опровержение задолженности по кредитному договору и размера задолженности заемщиком в судебное заседание не представлено, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше. 

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме рублей копеек. 

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА в размере рублей копеек, в том числе: рубля копеек – сумму основного долга; рубля копейки – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Протопопов 

Согласовано_____________________А.В. Протопопов