Дело № 2а-368/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

9 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению --- к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, УФССП России по Волгоградской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, --- в обоснование заявленных требований указал, что "."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области --- в отношении него возбуждено исполнительное производств №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей в пользу ---

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем --- были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г., "."..г., "."..г..

С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку расчет задолженности произведен судебным приставом с применением среднемесячной заработной платы по РФ. Однако --- уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что является индивидуальным предпринимателем и предоставил копии ежеквартальных налоговых деклараций, которые не были приняты судебным приставом как документы, подтверждающие его доход. Неправильно осуществленный расчет, по мнению административного истца, нарушает его права, поскольку привел к образованию у него задолженности по алиментам и к ограничению на выезд за пределы РФ, в связи с чем просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по не осуществлению перерасчета постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, после получения от --- информации, что является ИП и предоставления налоговой декларации за первый квартал 2019 г.

2. Признать незаконными действия (бездействия), по исполнительному производству №...-ИП, судебного пристава-исполнителя --- выразившееся в не исполнении, игнорировании требования: 

п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от "."..г. №...);

позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от "."..г. №...-П, согласно которым, расчет алиментов (задолженности) необходимо производить учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя --- по вынесению постановления от "."..г. о расчете задолженности с применением размера среднего месячного размера заработной платы по РФ, при наличии информации об осуществлении --- деятельности в качестве ИП и информации о размере доходов в предоставленной ежеквартальной декларации о доходах, а также при ежемесячных поступлениях алиментных платежей ---

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя --- по вынесению постановления от "."..г. о расчете задолженности с применением размера среднего месячного размера заработной платы по РФ, при наличии информации об осуществлении --- деятельности в качестве ИП и информации о размере доходов в предоставленной ежеквартальной декларации доходах, а также при ежемесячных поступлениях алиментных платежей ---

5. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- выраженного в не применении размера дохода указанного в ежеквартальных декларациях о доходах при расчете размера алиментных платежей подлежащих уплате ---

6. Признать незаконным постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

7. Признать незаконным постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

8. Признать незаконным постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

9. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по вынесению постановления о наложении ареста на имущество ---

10. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по не вынесению постановления об отмене постановления от "."..г. о временном ограничении выезда --- за пределы территории РФ, после списания "."..г. всей суммы задолженности постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам с расчетного счета ---

11. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по несоблюдению сроков установленных п.7 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отмены постановления от "."..г. о временном ограничении выезда --- за пределы территории РФ, после полного исполнения --- постановления от "."..г. о расчете задолженности.

12. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по несоблюдению сроков установленных для рассмотрения жалоб и направления заявителю жалоб и их представителям в сроки, предусмотренные п.1 ст. 126, п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве.

13. Указать судебному приставу-исполнителю --- на необходимость устранить данные незаконные действия (бездействия), а именно на необходимость:

13.1. Осуществления перерасчета задолженности --- по алиментам с применением размера ежемесячного дохода указанного в налоговой декларации за первый, второй и третий квартал 2019 г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

13.2. Осуществления в дальнейшем расчета размера алиментов --- согласно требований п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. №01-16) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П.

13.3. Отмены постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

13.4. Отмены постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

13.5. Отмены постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

13.6. Отмены постановления о временном ограничении на выезд за пределы территории РФ.

13.7. Отмены постановления о наложении ареста на имущество.

13.8. Соблюдения сроков рассмотрения жалоб и направления заявителю жалоб и их представителям в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 126, п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. производство по делу в части требования, изложенных в п. 10, 11, 13.6 на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ было прекращено.

Административный истец ---, его представитель --- в судебном заседании изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Так же пояснили, что о постановлении о расчете задолженности по алиментам от "."..г. представитель истца узнал в судебном заседании "."..г. при рассмотрении административного дела №.... Административный истец является индивидуальным предпринимателем, предоставил судебному приставу копии налоговых деклараций ЕНВД за 1, 2, 3 квартал 2019 года, в соответствии с которой пристав обязан производить расчет размера алиментов, подлежащих уплате. Каких-либо дополнительных документов судебный пристав от него не истребовала. Указать дату постановления о наложении ареста на имущества --- не смог, пояснив, что о наложении ареста ему сообщили по телефону посредством автоинформатора. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области --- в судебном заседании заявленные требования считала необоснованными. Суду пояснила, что представленные административным истцом налоговые декларации ЕНВД не подтверждают размер его доходов, поскольку ИП --- находится на упрощенной системе налогообложения и должен представлять сведения о своих фактических доходах и расходах, из которых судебным приставом и будут рассчитаны алименты. Поскольку таких сведений судебному приставу предоставлено не было, ею был произведен расчет задолженности по алиментам исходя и среднемесячной заработной плате по РФ. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, указала, что постановление об аресте имущества должника судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства не выносилось. Жалоб в адрес судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству не поступало. Поданная на имя начальника отдела жалоба рассмотрена в установленном законом порядке. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, заинтересованное лицо --- в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, о принятом постановлении от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, --- стало известно "."..г., что так же установлено вступившим в законную силу решением суда от "."..г. по делу №... по спору между теми же сторонами в рамках того же исполнительного производства (л.д.44-59).

С настоящим административным исковым заявлением --- обратился в суд "."..г., т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа --- в удовлетворении административного искового заявления в части требований, изложенных в п.п. 1, 6, 13.3, а именно:

о признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по не осуществлению перерасчета постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, после получения от --- информации, что является ИП и предоставления налоговой декларации за первый квартал 2019 г;

о признании незаконным постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам;

об отмене постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

О постановлениях о расчете задолженности по алиментам от "."..г., "."..г. --- (в лице его представителя ---) стало известно в судебном заседании "."..г. при рассмотрении административного дела №..., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

"."..г. представителем --- --- на указанные постановления о расчете задолженности по алиментам подана жалоба на имя начальника Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области (л.д.29-30). Постановлением заместителя начальника отдела №... от "."..г. в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.142-145). 

Таким образом, с учетом оспаривания указанных постановлений вышестоящему должностному лицу, --- срок обращения в суд с указанными требованиями не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка № 70 Волгоградской области, с --- в пользу --- взысканы алименты на содержание ребенка (л.д.125).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области --- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении --- (л.д. 121-123). 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом согласно статье 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В судебном заседании установлено, что в рамках спорного исполнительного производства №...-ИП от "."..г., судебным приставом-исполнителем --- вынесены постановления о расчете --- задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ:

постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в сумме 20 178, 54 рублей (л.д.100);

постановление от "."..г. о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. в сумме 20 178, 54 рублей (л.д.79).

В рамках исполнительного производства --- предоставил судебному приставу налоговые декларации за 1,2 кварталы 2019 года, согласно которым он, как индивидуальный предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход (л.д.72-78, 104-109).

Отказывая --- в удовлетворении заявленных административных исковых требований, изложенных в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 13.1., 13.4., 13.5, суд приходит к выводу о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода (финансовую документацию), то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перерасчета задолженности по алиментам исходя из представленных им налоговых деклараций.

При этом суд исходит из того, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов с --- должны приниматься во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением доходов плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода.

При этом суд учитывает, что должник не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю необходимые финансовые документы, подтверждающие фактические его доходы и расходы в спорный период времени для расчета задолженности по алиментным обязательствам.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Таким образом, исходя из указанных норм, процедура определения задолженности по алиментам, установленная в постановлениях от "."..г., "."..г., судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановления о расчете задолженности вынесены надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем указанных постановлений о расчете задолженности по алиментам, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных --- требований в части 3, 4, 5, 7, 8, 13.1., 13.4., 13.5 административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя --- по вынесению постановления от "."..г. о расчете задолженности с применением размера среднего месячного размера заработной платы по РФ, при наличии информации об осуществлении --- деятельности в качестве ИП и информации о размере доходов в предоставленной ежеквартальной декларации о доходах, а также при ежемесячных поступлениях алиментных платежей ---; признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя --- по вынесению постановления от "."..г. о расчете задолженности с применением размера среднего месячного размера заработной платы по РФ, при наличии информации об осуществлении --- деятельности в качестве ИП и информации о размере доходов в предоставленной ежеквартальной декларации доходах, а также при ежемесячных поступлениях алиментных платежей ---; признать незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- выраженного в не применении размера дохода указанного в ежеквартальных декларациях о доходах при расчете размера алиментных платежей подлежащих уплате ---; признании незаконным постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам; признании незаконным постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществления перерасчета задолженности --- по алиментам с применением размера ежемесячного дохода указанного в налоговой декларации за первый, второй и третий квартал 2019 г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам.

По изложенным выше мотивам и с учетом приведенных выше норм материального права не основаны на законе и требования административного истца в части пунктов 2, 13.2. о признании незаконными действий (бездействия), по исполнительному производству №...-ИП, судебного пристава-исполнителя --- выразившееся в не исполнении, игнорировании требования: п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16); позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 20.07.2010 № 17-П, согласно которым, расчет алиментов (задолженности) необходимо производить учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществления в дальнейшем расчета размера алиментов --- согласно требований п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. №01-16) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 №...-П.

При этом ссылки административного истца на 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05.12.2016 N 00011/16/113088.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем --- вынесены постановления:

от "."..г. о запрете должнику на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №... (л.д.150-151);

от "."..г. о запрете должнику на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.146-147);

от "."..г. о запрете должнику на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.148-149).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Установление запрета на государственную регистрацию прав и сделок в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику --- выражен в запрете на совершение регистрационных действий, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, и не предусматривает изъятие, реализацию либо передачу взыскателю указанного имущества, а потому само по себе не может нарушать прав административного истца, имеющего задолженность по уплате алиментов.

Следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя --- по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника ---, равно как и оснований для отмены постановления о наложении ареста на имущество, у суда не имеется, в связи с чем изложенные в п. 9, 13.7. административного искового заявления требования --- не подлежат удовлетворению.

В пунктах 12, 13.8. административного искового заявления административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя --- по несоблюдению сроков установленных для рассмотрения жалоб и направления заявителю жалоб и их представителям в сроки, предусмотренные п.1 ст. 126, п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве; а так же проси возложить на судебного пристава-исполнителя --- обязанность соблюдения сроков рассмотрения жалоб и направления заявителю жалоб и их представителям в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 126, п.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве.

При этом административное исковое заявление не содержит указаний на то, когда --- обращался к судебному приставу-исполнителю --- с какой-либо жалобой. Материалы спорного исполнительного производства так же не содержат каких-либо жалоб от --- на имя судебного пристава-исполнителя ---

Поскольку отсутствует предмет для правовой проверки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в указанной части, то оснований для выводов об их незаконности и удовлетворении указанных требований у суда не имеется.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, "."..г. от адвоката --- в рамках спорного исполнительного производства подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области (л.д. 29-30).

Указанная жалоба в соответствии с компетенцией рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области --- и "."..г. вынесено постановление №... об отказе в удовлетворении жалобы, т.е. в сроки и в порядке, установленные в ст.126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска --- не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

--- в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, УФССП России по Волгоградской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья - Ю.ВА. Петрушенко