№ 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 18 июня 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием защитника Криштоп С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Криштоп С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 октября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Криштоп С.В. подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вину в совершении административного правонарушения не признает, её невиновность подтверждается материалами административного дела и показаниями свидетелей о том, что с места ДТП она уехала после того, когда пешеход прогнала её, отказавшись от какой-либо помощи, так как не нуждалась в ней, и сама первой покинула его.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Защитник Криштоп С.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая СНФв судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

Представитель МО МВД России «

<

данные изъяты2>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 августа 2017 г. около 17 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты1> №, на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода СНФ, ДД.ММ.ГГГГ после чего оставила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась. 

Не смотря на отрицание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу 

<

адрес>4 об административном правонарушении физического лица от 23 августа 2017 г., ФИО1 23 августа 2017 г. в 17 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты1> №, совершила наезд на пешехода СНФ, ДД.ММ.ГГГГ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 32.2 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в данном протоколе.

Протокол содержит сведения о месте совершения и событии правонарушения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается:

письменными пояснениями потерпевшей СНФ от 23 августа 2017 г., согласно которым она переходила дорогу по пешеходному переходу и увидела, как на неё двигается автомашина «

<

данные изъяты1>», Х №, после чего последовал удар, от которого она упала; поднявшись самостоятельно, она услышала от водителя, что дорога мокрая, колеса скользили; она, хромая, пошла в сторону магазина, а девушка, не подходя к ней и не спрашивая её самочувствие, села обратно в машину и уехала;

письменными пояснениями свидетеля СНТ от 23 августа 2017 г., согласно которым его супруга СНФ пошла по пешеходному переходу, потом он увидел, что она сидит на асфальте на середине пешеходного перехода, а перед ней стоит автомашина; он подошел к жене, помог ей встать; за рулем автомашины находилась девушка, которая вышла из машины и сказала, что машина начала скользить на мокром асфальте, после чего девушка села в свою автомашину и поехала;

а также письменными пояснениями самой ФИО1 от 23 августа 2017 г., согласно которым она, управляя автомашиной «

<

данные изъяты1>», № подъезжая к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам и, не увидев пешеходов и не снижая скорости, продолжила движение; проезжая пешеходный переход, она увидела женщину, которая перебегала дорогу по пешеходному переходу;в тот момент, когда данная женщина была у неё перед капотом, она прибегла к экстренному торможению, но, так как асфальт был мокрый, остановить автомашину она не смогла и совершила наезд на пешехода; женщина упала на асфальт, она вышла к данной женщине, стала поднимать её; поднявшись на ноги, женщина ушла в сторону, а стоявший рядом мужчина переписал государственный регистрационный знак; после этого она села в свою машину и уехала домой; после наезда с пострадавшим пешеходом она не разговаривала;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 г.;

схемой происшествия от 23 августа 2017 г.;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 августа 2017 г.;

рапортами оперативного дежурного МОМВД России «

<

данные изъяты2> от 23 августа 2017 г., из которых следует, что 23 августа 2017 г. в 17 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение от ИДПС МО МВД России «

<

данные изъяты2>» КАВ о том, что 23 августа 2017 г. в 17 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП, есть пострадавший, и что 23 августа 2017 г. в 18 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение от медсестры 

<

данные изъяты3> о том, что 23 августа 2017 г. в 18 час. 10 мин. в приемный покой с ДТП поступила СНФ, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: Ушиб левого коленного сустава.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учитывались степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 октября 2017 г. вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 октября 2017 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника Криштоп С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано с подачей жалобы в Приморский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева