Дело № 1-96/2020 (48RS0001-01-2020-000471-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 10 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., при секретаре Чулковой И.О., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подозреваемого ФИО9 его защитника – адвоката Бекетова В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в незаконном представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, намереваясь образовать (создать) юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности и не желая лично выступить учредителем и руководителем юридического лица, с целью уклонения от ответственности за деятельность данного юридического лица, решили незаконно образовать (создать) юридическое лицо на подставное лицо, путем введения последнего в заблуждение относительно действительной цели создания и последующей деятельности юридического лица.

С целью реализации преступного умысла, неустановленные лица, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО2 выступить учредителем и директором юридического лица - общества с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты> (№ пообещав ежемесячную выплату в сумме 5 000 рублей за единовременное предоставление им собственного паспорта гражданина Российской Федерации (далее паспорта гражданина РФ), страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, последующего подписания учредительных документов и документов, требуемых при создании юридических лиц, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО2 является учредителем и директором юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данного предприятия ФИО2 фактически не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО2 из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, имея преступный умысел, согласился на предложение неустановленных в ходе следствия лиц предоставить вышеуказанные документы за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическим лицом, осознавая, что после предоставления документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленным лицам указанные документы, для подготовки необходимых документов для дальнейшего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № 6 по Липецкой области (далее МИФНС России № 6 по Липецкой области) с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение, выразившихся в получении денежного вознаграждения, при этом не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, получив не позднее ДД.ММ.ГГГГ от неустановленных лиц документы, необходимые для внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно решение учредителя № единственного учредителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании 

<

данные изъяты> форме Р 11001, устав 

<

данные изъяты>», документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписав их, ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, проследовал в МИФНС России №6 по Липецкой области, расположенную по адресу: 

<

...> "а". На основании представленных в МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № о создании юридического лица 

<

данные изъяты> индивидуальный идентификационный № на основании решения №А.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц в МИФНС России № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором 

<

данные изъяты>», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Стройторг» отношения не имел.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2, его защитник – адвокат Бекетов В.А., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, принял иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в Г(О)БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству имени Героя РФ ФИО1» в сумме 5000 рублей, что подтверждено квитанциями.

Прокурор ФИО7 считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, принял меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 206), с 2003 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>. Вторая стадия зависимости», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.208), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 209); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.216), вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялась в содеянном, принял иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в Г(О)БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству имени Героя РФ ФИО1» в сумме 5000 рублей (л.д.188).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, официально трудоустроен, в связи с чем, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет обвиняемому ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО2, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в период вступления постановления в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Савельевой Д.С. на предварительном следствии в сумме 1 800 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- регистрационное дело 

<

данные изъяты>) возвращенное в МИФНС России № 6 по Липецкой области на ответственное хранение - оставить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Устинов