Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2019 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В., 

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Аллаева М.Ч.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.05.2019 г.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 17.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с января 2018 года до 08.02.2019, у ФИО1 и ФИО2, по месту жительства в 

<

адрес> Республики Марий Эл, возник корыстный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутому преступному сговору ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Марий Эл, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, совместно кустарным способом получали спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «брагу», из которой в последующем с помощью самогонного аппарата путем дистилляции получали спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе микрокомпоненты, представляющие опасность для жизни и здоровья человека, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь, которую разливали в емкости - стеклянные бутылки объемом 0,25 и 0,5 литра и хранили в помещении кухни по указанному адресу в целях осуществления сбыта данной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, а также сбывали ее гражданам (потребителям) по цене 90 рублей за бутылку объемом 0,5 литра.

03.09.2018 в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, реализуя с ФИО2 совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что изготавливаемая ими алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл (продал) Д.В.Г., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за покупную цену в размере 90 рублей, спиртосодержащую жидкость, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, наполнив в переданную бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра без этикетки.

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная Д.В.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 41,9%.

Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вышеуказанной бутылке, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (44,564 мг/дм3), ацетон (0,712 мг/дм3), метилацетат (1,185 мг/дм3), этилацетат (180,831 мг/дм3), метанол (0,001 %об.), 1-пропанол+этилбутират (166,376 мг/дм3), изобутанол (3,441 мг/дм3), бензальдегид (13,225 мг/дм3), фенилэтанол (74,519 мг/дм3), которые не соответствуют ГОСТу 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», относятся к токсичным микропримесям не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать указанную спиртосодержащую жидкость, как жидкость, представляющая опасность для жизни и здоровья человека (потребителя).

Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра без этикетки, представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

10.09.2018 в период с 08 часов 49 минут до 09 часов 10 минут ФИО1, в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта, а также сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что изготавливаемая ими алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл (продал) Д.В.Г., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за покупную цену в размере 90 рублей, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, наполнив ее в бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Мускат белое вино столовое полусладкое Алк. 10-12 %. Объем 0,7 л,.. .», объемом 465 см3.

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная Д.В.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Мускат белое вино столовое полусладкое Алк. 10-12 %. Объем 0,7 л... .», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 41,3%.

Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вышеуказанной бутылке, содержит в своем составе микрокомпоненты (в перерасчете на безводный спирт): ацетальдегид (43,316 мг/дм3), ацетон (1,121 мг/дм3), метилацетат (1,847 мг/дм3), этилацетат (171,673 мг/дм3), метанол (0,001%об.), 2-пропанол (0,784 мг/дмЗ), 1-пропанол+этилбутират (144,085 мг/дмЗ), изобутанол (487,653 мг/дмЗ), 1-бутанол (2,434 мг/дм3), изоамилол (1516,040 мг/дмЗ), гексанол (4,247 мг/дм3), бензальдегид (3,926 мг/дм3), фенилэтанол (77,605 мг/дм3), которые не соответствуют ГОСТу 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», относятся к токсичным микропримесям не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать указанную спиртосодержащую жидкость, как жидкость, представляющая опасность для жизни и здоровья человека (потребителя).

Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Мускат белое Вино столовое полусладкое Алк. 10-12 %.-Объем 0,7 л... .» представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

24.12.2018 в период с 09 часов 12 минут до 09 часов 35 минут ФИО1, в продолжение с ФИО2 совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта, а также сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что изготавливаемая ими алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл (продал) М.А.Г., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за покупную цену в размере 90 рублей, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, наполнив ее в бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...РУССКАЯ СТАЛЬ КРЕПОСТЬ 38%. ОБЪЕМ 0,5 л... .ГОСТ 12712-2013».

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная М.А.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...РУССКАЯ СТАЛЬ КРЕПОСТЬ 38%. ОБЪЕМ 0,5 л... .ГОСТ 12712-2013», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 43,6%.

Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вышеуказанной бутылке, содержит в своем составе микрокомпоненты (в перерасчете на безводный спирт): ацетальдегид (79,284 мг/дм3), ацетон (1,292 мг/дм3), метилацетат (1,384 мг/дм3), этилацетат (170,748 мг/дм3), метанол (0,001%об.), этилбутират (180,771 мг/дм3), изобутанол (630,311 мг/дм3), 1-бутанол (2,403 мг/дм3), изоамилол (1537,581 мг/дм3), этиллактат (9,677 мг/дм3), бензальдегид (8,621 мг/дм3), фенилэтанол (69,827 мг/дм3), которые не соответствуют ГОСТу 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», относятся к токсичным микропримесям не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать указанную спиртосодержащую жидкость, как жидкость, представляющая опасность для жизни и здоровья человека (потребителя).

Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...РУССКАЯ СТАЛЬ КРЕПОСТЬ 38%. ОБЪЕМ 0,5 л... .ГОСТ 12712-2013», представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

08.02.2019 около 10 часов 30 минут ФИО1, в продолжение с ФИО2 совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта, а также сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что изготавливаемая ими алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл (продал) Е.М.А. бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Гянджа коньяк Российский выдержанный KB 40% об. 0,5 л...» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за покупную цену в размере 90 рублей.

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная Е.М.А. в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Гянджа коньяк Российский выдержанный KB 40% об. 0,5 л...», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,9%.

Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вышеуказанной бутылке, содержит в своем составе микрокомпоненты (в перерасчете на безводный спирт): ацетальдегид (68,996 мг/дм3), ацетон (1,596 мг/дм3), метилацетат (1,161 мг/дм3), этилацетат (282,939 мг/дм3), метанол (0,002 %об.), 2-бутанон (0,537 мг/дм3), 2-пропанол (1,384 мг/дм3), 1- пропанол (0,438 мг/дм3), этилбутират (163,376 мг/дм3), изобутанол (1091,739 мг/дм3), 1-бутанол (2,904 мг/дм3), изоамилол (3040,147 мг/дм3), этиллактат (9,754 мг/дм3), фенилэтанол (143,439 мг/дм3), которые не соответствуют ГОСТу 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать указанную спиртосодержащую жидкость, как жидкость, представляющая опасность для жизни и здоровья человека (потребителя).

Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Гянджа коньяк Российский выдержанный KB 40% об. 0,5 л...», представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2 «Положения о порядке проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», признаются некачественными и опасными и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными для человека (потребителя) и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Токсическое действие ацетона на организм человека вызывает последовательное поражение всех органов центральной нервной системы.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признают себя виновными. Своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство об особом порядке. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимых и не возражали постановлению приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения путем исключения из его объема квалифицирующего признака ст.238 УК РФ – производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изменение объема предъявленного подсудимым обвинения, государственный обвинитель мотивировал тем, что по смыслу закона производством признается серийное получение товара путем промышленного изготовления продукции. Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 действия не подпадают под квалифицирующий признак «производство» продукции, не отвечающей требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимым обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимым обвинения, поскольку этим не ухудшается их положение и не нарушается право на защиту. 

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать их деяние по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, с учетом внесенных изменений, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершены группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации об обстоятельствах хранения в целях сбыта, а также сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая способствовала установлению всех обстоятельств дела, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации об обстоятельствах хранения в целях сбыта, а также сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая способствовала установлению всех обстоятельств дела, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых и признает их вменяемыми. 

ФИО1 ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Со стороны соседей характеризуется с положительной стороны.

ФИО2 ранее не судима, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Со стороны соседей характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее их исправление. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При определении ФИО1 и ФИО2 срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимыми противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого они должны поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Мускат белое вино столовое полусладкое Алк. 10-12 %, объем 0,7 л... .» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Русская сталь крепость 38%, объем 0,5 л... .ГОСТ 12712-2013» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Гянджа коньяк Российский выдержанный KB 40% об. 0,5 л...» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Три старика настойка горькая крепость 40% об. объем 0,5 л.. .» со спиртосодержащей жидкостью; две металлические емкости, - подлежат уничтожению;

- три CD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 03.09.2018, 10.09.2018, 24.12.2018, -подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- три монеты достоинством в 10 рублей каждая, - подлежат возвращению МО МВД России «Волжский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства следствия и в суде. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью; бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Мускат белое вино столовое полусладкое Алк. 10-12 %, объем 0,7 л... .» со спиртосодержащей жидкостью; бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «...Русская сталь крепость 38%, объем 0,5 л... .ГОСТ 12712-2013» со спиртосодержащей жидкостью; бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Гянджа коньяк Российский выдержанный KB 40% об. 0,5 л...» со спиртосодержащей жидкостью; бутылку из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Три старика настойка горькая крепость 40% об. объем 0,5 л.. .» со спиртосодержащей жидкостью, две металлические емкости, - уничтожить;

- три CD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 03.09.2018, 10.09.2018, 24.12.2018, - хранить в материалах уголовного дела;

- три монеты достоинством в 10 рублей каждая, - вернуть МО МВД России «Волжский».

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Жук