Дело № 1-169/2020

74RS0029-01-2020-000251-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В. 

при секретаре Степченковой Т.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кондратьева М.А., представившего удостоверение №1057 и ордер № 3088 от 21 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

1) 28 марта 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселения, 06 сентября 2019 года освобожден по отбытии назначенного наказания;

2) 10 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлен постановлениями этого же суда от 25 декабря 2019 года и от 20 апреля 2020 года на 1 месяц каждый раз, содержащегося под стражей с 26 июня 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2019 года в районе 16 час. 20 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина д. 35 в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, откуда похитил шоколад «Альпен Гольд» в количестве 21 штук, стоимостью 25 рублей 49 копеек за штуку, общей стоимостью 535 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего с похищенным направился на выход из помещения магазина «Пятерочка», однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, которая понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение, потребовала ФИО1 вернуть похищенный шоколад. Однако ФИО1 понимая, что он совершает открытое хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая, что сотрудником магазина его преступные действия обнаружены, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенной, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 535 рублей 29 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет источник дохода, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на специализированных учетах в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет награждения за творческие, спортивные и образовательные достижения. 

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и условия их жизни, молодой возраст.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является простым, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости по приговору от 28 марта 2019 года, за умышленные преступления. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, комплекс смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, однако ранее ему заменялось более мягкое наказание чем лишение свободы (обязательные работы) на лишение свободы ввиду уклонения от отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о не возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 10 июня 2019 года и в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает правильным условное осуждения ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года отменить, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначить наказание, ниже минимального предела, предусмотренного ч.2 указанной статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при условиях рецидива. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает правильным зачесть время содержания осужденного под стражей с 26 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: шоколад «Альпен Гольд» в количестве 7 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего Ч.А.Н. оставить по принадлежности, освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: