Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре Капкиной А.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя административного ответчика Управления службы судебных приставов по пермскому краю ФИО3

заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному иску администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО2 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Перми обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО2 о признании незаконным действия, выраженного в составлении акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить многодетной семье земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0, 14 га в границах муниципального образования «Город Пермь», поставленный на кадастровый учет, соответствующий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, имеющий инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «Город Пермь», относительно которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам разрешения административного дела № по административному исковому заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт осмотра имущества по адресу 

<

Адрес>, в период приостановления исполнительного производства.

Составление акта от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение прав администрации города Перми, поскольку все процессуальные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства влекут за собой правовые последствия для сторон в исполнительном производстве, выводы, содержащиеся в акте могут повлечь неблагоприятные правовые последствия для должника.

В акте не указано время начала и окончания исполнительских действий, не привлечены понятые.

Земельный участок по 

<

Адрес> в рамках исполнительного производства не предлагался, в связи, с чем в отношении него не могли быть совершены исполнительные действия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2017г. /л.д.1/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Перми ФИО1 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, пояснила, что вправе могла совершать оспариваемые действия, поскольку они не были направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю с заявленными требованиями выразила несогласие, пояснил, что оспариваемый акт является фиксацией исполнительных действий, в период приостановления исполнительного производства запрещены действия в виде совершения принудительных мер к должнику, совершение оспариваемых действия не являются мерами направленными на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемые действия не нарушают прав административного истца, не свидетельствует о незаконности требований, изложенных в исковом заявлении. Судебный пристав исполнитель вправе осуществить выход, присутствие понятых не требовалось, судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия путем осмотра земельного участка. 

Заинтересованно лицо ФИО4, ее представитель в судебном заседании выразили несогласие с административным иском по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218). 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 64.1).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 59, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, исходя из п. 17 судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, хоть и не поименованные в указанной статье, но необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить многодетной семье ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> ФИО7 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0.14 га в границах муниципального образования «Город Пермь», поставленный на кадастровый учет, соответствующий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, имеющий инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «Город Пермь», относительно которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение /л.д.8-11/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что под земельным участком, в отношении которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения понимается земельный участок, на котором отсутствует инженерная инфраструктура применительно к условиям муниципального образования «Город Пермь» и имеются технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном многодетной семье, либо всех объектов, расположенных на земельных участках, образованных из единого земельного участка в объеме, достаточном для их подключения /л.д.12-14/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения вышеуказанного решения суда, Администрация г. Перми направила в адрес ФИО4 повторное предложение о заключении мирового соглашения по принятию земельного участка по адресу 

<

Адрес> /л.д.15/.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам разрешения административного дела № по административному исковому заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон исполнительного производства – должника Администрации города Перми, взыскателя ФИО4, в связи с поступлением заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.о необходимости осмотра земельного участка, судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 будут совершены исполнительные действия в виде выезда по месту нахождения земельного участка по адресу 

<

Адрес> для осмотра, которые были получены адресатами (л.д.141, 142, 143).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий. Из указанного акта следует, что при совершении исполнительских действий принимали участие представитель департамента земельных отношений ФИО1, начальник отдела градостроительной подготовки ДГА ФИО9, взыскатели ФИО7, ФИО4, их представитель ФИО5; также в акте указано, что совершен выход по адресу 

<

Адрес>, границы земельного участка не установлены – нет межевых планов, через земельный участок проходят три линии электропередач (ЛЭП), с правой стороны имеется забор детского сада, слева крутой лог, стоит опознавательный знак, свидетельствующий о прохождении газопровода, при визуальном осмотре земельного участка наличие инженерной инфраструктуры не обнаружено. В акте отражены замечания ФИО9, ФИО1, ФИО4 (л.д.144-146).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 исполнительное производство приостановлено полностью (л.д.151).

С учетом даты обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленных Законом сроков обращения в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из оспариваемого акта не следует, что осмотр земельного участка проводился с целью последующего его ареста и изъятия, что требует в соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательного участия понятых, а в нем зафиксировано лишь фактическое описание земельного участка, предлагаемого должником взыскателям, в рамках мирового соглашения, с целью исполнить вступившее в законную силу решение суда.

На основании вышеуказанного, доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий в связи с непривлечением к участию, понятых основанием к удовлетворению заявленных требований не являются, поскольку, участие в понятых в данном случае не являлось обязательным, а зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Не привлечение понятых к участию не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и не привело к нарушению прав взыскателя администрации города Перми. 

Кроме того, оспариваемые действия не могут быть признаны незаконным и потому основанию, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены, доводы административного истца о том, что указанный акт может быть доказательством, подтверждающим длительное неисполнение должником требований исполнительного документа в рамках дела об административном правонарушении, какими либо доказательствами не подтверждены, в связи, с чем являются преждевременными.

Доводы административного истца о том, что земельный участок по адресу: 

<

Адрес> не предлагался взыскателям в рамках исполнительного производства, а был предложен в целях возможности заключения мирового соглашения, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку административным ответчиком действиями, выраженными в составлении акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права административного истца не нарушены, составление указанного акта не влечет для администрации города Перми негативных последствий (обратного не доказано), в акте отражены сведения об установленных в ходе осмотра земельного участка обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемого действия не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрации г. Перми в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, выраженного в составлении акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

администрации города Перми в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, выраженного в составлении акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная 

<

данные изъяты>