Дело № 2-1514/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Т.В. к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Я.Т.В. обратилась в суд с иском к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Г.В.В., взыскании с Г.В.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 149000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4561 рубль 61 копейка, почтовых расходов в размере 335 рублей 24 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Г.В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Г.В.В. продала ей транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а она оплатила Г.В.В. стоимость транспортного средства в размере 149000 рублей. В соответствии с разделом 3 договора Г.В.В. гарантировала, что является собственником транспортного средства, транспортное средство не является предметом обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, не имеет иных обременений. В соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения гарантий, указанных в пунктах 3.1-3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи являлось предметом залога, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк», и постановлено решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Sonata, 2006 года выпуска. Продавцом нарушены предусмотренные разделом 3 договора гарантии и положения пункта 1 статьи 460 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 149000 рублей, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения гарантий, указанных в пунктах 3.1-3.2 договора обязанность возвратить стоимость транспортного средства в полном объеме возникла у ответчика со дня обнаружения соответствующего нарушения, то есть дня вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка исполнения денежного обязательства исчисляется с этой даты и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 167 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4561 рубль 61 копейка.

Истец Я.Т.В. в судебное заседание не явилась извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, между Я.Т.В. и Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Я.Т.В. приобрела у Г.В.В. транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 149000 рублей. Г.В.В. передала Я.Т.В. данное транспортное средство, а Я.Т.В. уплатила Г.В.В. денежные средства в размере 149000 рублей.

Переход права собственности на транспортное средство зарегистрирован в установленном порядке, автомобиль поставлен на государственный учет в ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду.

Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом залога, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк». Решением суда обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец Г.В.В. указала, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи в случае нарушения гарантий, указанных в пунктах 3.1 – 3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Таким образом, Г.В.В. продала Я.Т.В. автомобиль, являвшийся предметом залога, что не было указано при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, в связи с чем истец имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Я.Т.В. и Г.В.В., поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора – использование автомобиля, так как автомобиль подлежит изъятию.

Тем самым, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с Г.В.В. в пользу Я.Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 149000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов, проверив данный расчет, суд считает его правильным.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4565 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению Г.В.В. претензии о расторжении договора купли-продажи, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 335 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я.Т.В. и Г.В.В..

Взыскать с Г.В.В. в пользу Я.Т.В. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4565 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 335 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей, а всего в сумме 173178 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1