Дело № 2а-110/2020

24RS0020-01-2020-000128-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н., 

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №33 в Идринском районе, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступали. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 21.11.2019 года, не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Ввиду отсутствия поступления денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающий двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, непринятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности. В связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд, простит, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, наложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями стст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО4 от 21.11.2019 года на основании судебного приказа № года от 16.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 21.11.2019 года, 22.11.2019 года, 04.12.2019 года направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, также направлены запросы в банки о наличии счетов, 02.12.2019 года сделан запрос в ГУ-УПФ РФ в Курагинском районе о наличии пенсионных выплат. 

Согласно имеющимся в материалах дела данным, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

14.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2, постановление было направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное).

26.02.2020 года в ОСП по Идринскому району поступил ответ о невозможности произведения удержаний из пенсии должника, поскольку ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу п.10 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

28.05.2020 года аналогичный ответ из ГУ-УПФ РФ в Курагинском районе поступил в адрес суда, из которого следует, что 26.02.2020 в адрес УПФР в Курагинском районе из ОСП по Идринскому району поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». На основании п.10 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на пенсию (пенсия в случае потери кормильца) ФИО2 не может быть обращено взыскание. 26.02.2020 данное постановление было возвращено в ОСП по Идринскому району без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.10 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оценив представленных доказательства, суд пришел к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено. Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5 принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание (постановления от 14.02.2020 года, от 26.05.2020 года). Вместе с тем, поскольку пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, то пенсионный орган обоснованно вернул в ОСП исполнительный документ без исполнения.

Тот факт, что принудительное исполнение требований взыскателя не было произведено в пределах предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, равно как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, путем направления соответствующего постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова