№ 5-304/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 07 июня 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре Габовой Е. А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.05.2018 около 00 час. 00 мин. В подъезде дома по адресу: 

<

адрес> в ходе произошедшей ссоры ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к М нанес 3 удара кулаком руки в область головы М от чего последний, не удержав равновесие, упал, и ФИО1 нанес еще 2 удара ногой в область головы М от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснив, что в ходе словесного конфликта с М. не сдержался.

Потерпевший М извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего лица, явка которого не признана обязательной.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 указывает, что 17.05.2018 поехал к М домой, который проживает по адресу: 

<

адрес> с которым хотел поговорить, поскольку до этого между ними возникли личные неприязненные отношения. Около 00 часов 00 минут ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес> где на лестничной площадке между первым и вторым этажом встретил М. В ходе общения между ними произошла словесная ссора, в резульате которой ФИО1, разозлившись на М нанес ему около трех ударов в область лица кулаком руки, после чего М потерял равновесие, упал, и ФИО1 ударил два раза ногой по голове М На шум в подъезде из квартиры вышла супруга М заметив её, ФИО1 успокоился и ушел. В ходе конфликта М. ударов ФИО1 не наносил.

В своих письменных объяснениях потерпевший М указывает, что 17.05.2018 около 00 часов 00 минут, он вышел из квартиры покурить. После он заходил домой и между первым и вторым этажом М встретил ФИО1, который зашел с улицы. ФИО1 поздоровался и хотел обнять М не узнал ФИО1 и отстранился от него. В результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес М три удара в область лица кулаком левой руки, от чего ФИО2 испытал физическую боль, после потерял равновесие, и ФИО1 ударил два раза ногой по голове М от чего последний также испытал физическую боль. На шум в подъезде из квартиры вышла супруга М заметив её, ФИО1 ушел. В ходе конфликта М ударов ФИО1 не наносил, оскорблений в адрес последнего не высказывал. 

Из объяснений свидетеля С. следует, что 18.05.2018 в 00 часов 00 минут, её супруг М вышел из квартиры на улицу покурить. Услышав шум в подъезде, ФИО3 подошла к входной двери. Услышав голос ФИО1, С. вышла из квартиры в подъезд. Между первым и вторым этажами находился её супруг М который сидел на полу, из его носа текла кровь, около М стоял ФИО1, который увидев С. сразу ушел. На вопрос С. М что произошло, М пояснил, что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил М по лицу.

Согласно извещению об обращении пациента от 18.05.2018, главным врачом ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» М выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (?), сотрясение головного мозга(?), ушиб спинки носа. 

Приведенные выше объяснения потерпевшего М свидетеля С. согласуются с материалами дела, пояснениями самого ФИО1, в части того, что в ходе конфликта он действительно наносил удары рукой и ногой по лицу потерпевшего, то есть подтверждают факт причинения М физической боли ФИО1, соответственно, являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей не усматривается.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, с учетом требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу минимального наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18880211180150002418

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК) 

р/с № 

<

***> в ГРКЦ НБ РК 

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87628000.

Разъяснить ФИО1 что, согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.В. Щенникова