Дело 

<

№ обезличен> – 1557/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Химки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просила прекратить право пользования за ответчиком жилым помещением – квартирой 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь в обосновании на то, что ею 

<

дата>. на основании договора купли-продажи была приобретена вышеуказанная квартира, 

<

дата> истец зарегистрировала право собственности на 6/10 долю квартиры, остальная часть квартиры была поделена в равных долях между ответчиком и двумя другими несовершеннолетними детьми, ответчику принадлежала 1/10 доля квартиры. ФИО1 - дочь истца от первого брака, однако между ними всегда были сложные отношения, с 2014г. ответчик с момента исполнения совершеннолетия проживала в квартире не постоянно, а с 2015г. перестала проживать совсем. Никаких личных вещей ответчика в квартире нее имеется, коммунальные и иные платежи за квартиру ответчик никогда не вносила и не вносит в настоящее время. В 2018г. ответчик настаивала на выкупе ее доли, и 16.11.2018г. истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 600 000,00 руб. В соответствии с п. 13 указанного договора, ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту регистрации в спорной квартире, в течение 14 дней с момента регистрации договора. 26.12.2018г. истцом было зарегистрировано право собственности на указанную долю, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. При обращении к ответчику о снятии с регистрационного учета, ответчик на обращения не реагирует.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Как усматривается из сообщения УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, в процессе проведения проверки установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает с 2015г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката ФИО4, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, так как позиция ответчика ему неизвестна, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., заключенному между истцом, в том числе и ответчиком, принадлежит на праве общей совместной собственности 8/50 доли в праве истцу и несовершеннолетним детям ФИО7 

<

дата>.р., и ФИО6 

<

дата>р. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В указанной квартире как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на 

<

дата>., зарегистрированы, истец, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик ФИО1 с 

<

дата>. 

Как указал представитель истца в ходе судебного разбирательства, и также следует из материалов дела, квартира на общей совместной собственности принадлежит истцу и ее несовершеннолетним детям. ФИО1 была зарегистрирована ранее в спорной квартире, как бывший собственник. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещений истец не имеет. 

Кроме того, п. 13 Договора купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком от 

<

дата>., ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту регистрации в спорной квартире, в течение 14 дней с момента регистрации договора. Договор зарегистрирован 

<

дата>.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать установления любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что ранее доля в спорном объекте недвижимости принадлежала ФИО1 

16.11.2018 г. ответчик продал свою долю в квартире истцу, данным договором купли-продажи не предусмотрено, ни право пользования, не указано, что таковое сохраняется за продавцом на определенный, либо неопределенный срок, как предусмотрено частью 1 статьи 558 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право, в силу статьи 432 ГК РФ, является существенным условием при заключении договора. Кроме того, указанный договор купли-продажи от 16.11.2018 г. прошел государственную регистрацию (26.12.2018 г.), недействительным не признан, иного в судебном заседании не доказано. 

На основании изложенного, требование истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Химки, – удовлетворить.

Прекратить право пользования за ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженкой 

<

адрес>, жилым помещением – квартирой 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Химки снять ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженку 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай