Дело №2а-506/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ о признании решения от 

<

дата обезличена> незаконным с возложением обязанности включить периоды работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 7 лет 6 месяцев, обосновывая тем, что отсутствуют документальное подтверждение факта работы. Считает решение ответчика незаконным и необоснованным. 

Просит возложить обязанность на ответчика включить в стаж работы периоды работы с тяжелыми условиями труда: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – период работы в ... в должности водителя и начальника колонны автотранспорта, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – период работы в ... в должности начальника колонны автотранспорта; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата обезличена>.

Уточнением от 

<

дата обезличена> просил признать решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отказе в установлении пенсии незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в стаж работы периоды работы с тяжелыми условиями труда: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – период работы в ... в должности водителя и начальника колонны автотранспорта, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – период работы в ... в должности начальника колонны автотранспорта и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом, поддержав требования, просил о рассмотрении дела без его участия в соответствии с телефонограммой от 

<

дата обезличена>. 

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Однако, в судебном заседании от 

<

дата обезличена> просила принять решение на усмотрение суда с учетом и оценкой всех представленных заявителем доказательств, подтверждающих заявленные требования, указав при этом, что существование Нефтеюганского хозрасчетного автопредприятия подтверждается документально, то есть отчетностью данной организации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Допрошенная в судебном заседании от 

<

дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО1 показала, что будучи супругой истца, работая при этом в 

<

адрес обезличен>, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, достоверно знает, что истец в спорные периоды вместе с семьей проживал в 

<

адрес обезличен>, где родился их совместный сын, при этом ФИО5 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг., с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. действительно проходил трудовую деятельность в ... в должности водителя и начальника колонны автотранспорта. 

Как следует из письменных заявлений ФИО2 и ФИО3, проходившие трудовую деятельность в ... совместно с истцом, удостоверенным Врио нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО4, истец ФИО5 действительно до 

<

дата обезличена> работал ... в должности водителя, а с 

<

дата обезличена> в должности начальника колонны автотранспорта.

При этом прохождение трудовой деятельности указанных лиц совместно с истцом в одном предприятии подтверждается записями в трудовой книжке ФИО2 и ФИО3

Показания свидетеля ФИО1, прохождение трудовой деятельности которой в 

<

адрес обезличен> подтверждается записями в ее трудовой книжке и письменные заявления ФИО2 и ФИО3 суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку их пояснения полностью согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 

<

дата обезличена> страховая пенсия по старости назначается на основании Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 30.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 

<

дата обезличена> 

<

№> (ред. от 

<

дата обезличена> 

<

№>), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (

<

адрес обезличен>) является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец ФИО5 обратился в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> с заявлением от 

<

дата обезличена> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, решением ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

№> истцу ФИО5 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в оспариваемые периоды.

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.; со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

Вместе с тем из трудовой книжки ФИО5 серии АТ-III 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

дата обезличена> был принят на должность водителя в ... (запись 

<

№>, приказ 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>), 

<

дата обезличена> переведен на должность начальника колонны автотранспорта (запись 

<

№>, приказ 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>), 

<

дата обезличена> уволен по собственному желанию (запись 

<

№>, приказ 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>), 

<

дата обезличена> принят начальником колонны автотранспорта в ... (запись 

<

№>, приказ 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>), 

<

дата обезличена> уволен по собственному желанию (запись 

<

№>, приказ 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>).

Как следует из справки о ведении финансово-хозяйственной деятельности 

<

№> от 

<

дата обезличена>, малое предприятие «...» в печати «...» зарегистрировано в Пенсионном фонде 

<

адрес обезличен> в качестве страхователя 

<

дата обезличена>. Однако по распоряжению главы администрации 

<

№> от 

<

дата обезличена> перерегистрировано в ООО «...». Позже по распоряжению главы администрации 

<

№> от 

<

дата обезличена> ООО «...» реорганизовано в форме присоединения к ООО «...». При этом имеется информация о начислении страховых взносов в ПФР за период с 

<

дата обезличена> по 31.03.1993гг., с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг., с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

Таким образом, прохождение истцом трудовой деятельности истца в спорный период подтверждается показания свидетеля ФИО1 и письменными заявлениями ФИО2 и ФИО3, а также и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно трудовой книжкой ФИО5 серии АТ-III 

<

№> от 

<

дата обезличена>, откуда следует в оспариваемый период истец действительно проходил трудовую деятельность в ... в должности водителя и начальника колонны автотранспорта, при этом существование данного предприятия устанавливается справкой о ведении финансово-хозяйственной деятельности 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж, суд исходит из того, что материалами дела полностью подтверждена работа истца в указанные периоды в Нефтеюганском хозрасчетном автопредприятии в должности водителя и начальника колонны автотранспорта.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованным и приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности засчитать в стаж ФИО5 работу истца в районах Крайнего Севера период работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в Нефтеюганском хозрасчетном автопредприятии в должности водителя и начальника колонны автотранспорта, назначив ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ о признании решения от 

<

дата обезличена> незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж удовлетворить.

признать решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отказе в установлении пенсии ФИО5 незаконным.

возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> включить в стаж работы ФИО5 периоды работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – период работы в ... в должности водителя и начальника колонны автотранспорта, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – период работы в ... в должности начальника колонны автотранспорта.

назначить досрочную страховую пенсию ФИО5 по старости с 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев