Дело №1-292/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001353-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. ФИО3

ФИО3 ский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова В.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 15.03.2022 ФИО3 ским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. (Приговор вступил в законную силу 28.03.2022). Постановлением ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 30.05.2022 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев; 

осужденного:

- 13.07.2022 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 29.08.2022 ФИО3 ским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 28.10.2022 ФИО3 ским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пять преступлений).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 а и ФИО3 ского района от 25.11.2021 года, вступившим в законную силу 07.12.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 04.12.2021.

18 апреля 2022 года у ФИО2, находящегося в г. ФИО3 е Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из супермаркета № 0386 «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исполняя преступное намерение, 18 апреля 2022 года, не позднее 17 часов 49 минут, ФИО2 прибыл в указанный супермаркет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковку натурального кофе «Jardin» «Americano Crema», объемом 1000 грамм, стоимостью 1038 рублей 40 копеек за упаковку, подготовленный к хищению товар ФИО2 пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 1038 рублей 40 копеек. 

23 апреля 2022 года, у ФИО2, находящегося в г. ФИО3 е Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из супермаркета № 0386 «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исполняя преступное намерение, 23 апреля 2022 года, не позднее 11 часов 44 минут, ФИО2 прибыл в указанный супермаркет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковку натурального кофе в зернах «Selezione Italiana» «Caffe in Grani», арабика, объемом 1000 грамм, стоимостью 349 рублей 32 копейки за упаковку, подготовленный к хищению товар ФИО2 пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 349 рублей 32 копейки. 

23 апреля 2022 года у ФИО2, находящегося в г. ФИО3 Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из супермаркета № 0386 «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исполняя преступное намерение, 23 апреля 2022 года, не позднее 15 часов 32 минут, ФИО2 прибыл в указанный супермаркет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковку натурального кофе в зернах «Selezione Italiana» «Caffe in Grani», объемом 1000 грамм, стоимостью 349 рублей 32 копейки и упаковку натурального кофе в зернах «Jacobs Monarch», объемом 800 грамм, стоимостью 566 рублей 35 копеек за упаковку, всего на общую сумму 915 рублей 67 копеек, подготовленный к хищению товар ФИО2 пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 915 рублей 67 копеек.

24 апреля 2022 года, у ФИО2, находящегося в г. ФИО3 е Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из супермаркета № 0386 «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исполняя преступное намерение, 24 апреля 2022 года, не позднее 14 часов 12 минут, ФИО2 прибыл в указанный супермаркет, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковку натурального кофе в зернах «Selezione Italiana» «Caffe in Grani», объемом 1000 грамм, стоимостью 349 рублей 32 копейки за упаковку, упаковку натурального кофе в зернах «Jacobs Monarch», объемом 800 грамм, стоимостью 566 рублей 35 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 915 рублей 67 копеек, подготовленный к хищению товар ФИО2 пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 915 рублей 67 копеек. 

08 июня 2022 года, у ФИО2, находящегося в г. ФИО3 е Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина № 6133 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исполняя преступное намерение, 08 июня 2022 года, не позднее 13 часов 38 минут, ФИО2 прибыл в указанный магазин, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 12 плиток молочного шоколада «Merci», весом 100 грамм, стоимостью 74 рубля 09 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 889 рублей 08 копеек, подготовленный к хищению товар ФИО2 пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 889 рублей 08 копеек.

25 мая 2022 года ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося в одном из подъездов данного дома. С указанной целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, 25 мая 2022 года, не позднее 09 часов 42 минут, ФИО2, прошел в третий подъезд указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Kroster Jett 405» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от 25.05.2023 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 а и ФИО3 ского района Владимирской области от 25.11.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, которое он отбыл 04.12.2021. Ему было разъяснено, что при совершении повторного административного нарушения он может быть привлечен к уголовной ответственности. 

18.04.2022 после 17 часов он пришел в торговый центр «Союз» по адресу: 

<

...>, с целью хищения кофе из супермаркета «ДА», расположенного в торговом центре, прошел в торговый зал супермаркета, убедившись, что другие покупатели и продавцы за его действиями не наблюдают, взял с верхней полки упаковку кофе марки «American Crema JARDIN», весом 1000 грамм, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился в сторону выхода из супермаркета. На улице он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому продал похищенную им упаковку кофе, вырученные им от продажи упаковки кофе денежные средства, потратил на личные нужды. 

При таких же обстоятельствах он совершил хищение кофе из супермаркета «ДА», расположенного по адресу: 

<

...>. 23 апреля 2022 года, утром и в дневное время, 24 апреля 2022 года, 08 июня 2022 года при аналогичных обстоятельствах он совершил хищение 12 плиток шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного в г. ФИО3 е, на ул. Двориковское шоссе. 

25 мая 2022 года с целью хищения велосипеда он прошел в подъезд жилого дома на 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил велосипед марки «Kroster Jett 405», похищенный велосипед его знакомая ФИО10 сдала в магазин скупки в г. ФИО1 

<

адрес>. 

28.04.2022 он был вызван в отдел полиции г. ФИО3, где ему предоставили записи с камер видеонаблюдения от 18.04.2022, установленных в супермаркете «ДА», в ходе просмотра которых он опознал себя в момент совершения им преступления. 27.05.2022 утром к нему приехал оперуполномоченный полиции, вместе с ним он проехал в отдел полиции г. ФИО3 а, где он признался в хищении велосипеда, и добровольно написал явку с повинной. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 76-88, 96-106).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 27.05.2022 следует, что он добровольно сообщил о совершенной краже велосипеда (т.2 л.д. 158-159).

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Кража имущества ООО «Фреш Маркет» и ООО «Агроторг». 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО14 следует, что 27.04.2022, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала супермаркета, расположенного в 

<

...>, было установлено, что 18.04.2023 в 17 часов 49 минут ФИО2, находясь в супермаркете, похитил упаковку кофе стоимостью 1038 рублей 40 копеек, при аналогичных обстоятельствах ФИО2 совершил из данного магазина хищение упаковку кофе стоимостью 349 рублей 32 копейки и две упаковки кофе общей стоимостью 915 рублей 67 копеек 23 апреля 2022 года, и две упаковки кофе общей стоимостью 915 рублей 67 копеек 24 апреля 2022 года, по данным фактам он обратился в полицию (т.1 л.д. 164-168, л.д. 224-226, т.2 л.д. 55-57, л.д. 112-114).

В ходе осмотра места происшествия от 27.04.2022 с приложением в виде фото-таблицы - торгового зала супермаркета № «ДА» ООО «Фреш Маркет» по адресу: 

<

...> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, которые перекопированы на стандартный оптический носитель информации формата СD-R, подтверждающие хищение ФИО2 кражи товара 18, 23 и 24 апреля 2022 года. СD-R с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 112-115, 136-153, 154-156, 179-182, 202-215,216-218, т.2 л.д. 8-11, 33-46, 47-49, 65-68, 90-103, 104-106).

Согласно представленным ООО «Фреш Маркет» сведениям о стоимости похищенного товара, закупочная стоимость одной упаковки кофе марки «Jardin» «Americano Crema», объемом 1000 грамм, составляет 1038 рублей 40 копеек, стоимость упаковки кофе «Selezione Italiana» «Caffe in Grani», объемом 1000 грамм, составляет 349 рублей 32 копейки, стоимость упаковки кофе «Jacobs Monarch», объемом 800 грамм, составляет 566 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 122, 188 (т. 2 л.д. 16, л.д. 73).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15 и свидетеля ФИО8, директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что 10.06.2022 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, был обнаружен факт хищения 08.06.2022 товарной продукции в магазине, а именно: в 13 часов 38 минут в помещение магазина № 6133 «Пятерочка» зашел неизвестный молодой человек, среднего роста и среднего телосложения, одетый в толстовку с капюшоном черного цвета, светлые джинсы, черные спортивные кроссовки. Со стеллажей с выставленным на продажу товаром взял с полок наборы конфет «Merсi», убрал их под свою толстовку, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Была проведена инвентаризация за 08.06.2022, в ходе которой была выявлена недостача молочного шоколада «Merci», изготовитель «AUGUST STORCK KG», страна изготовитель - Германия, весом 100 грамм, в количестве 12 плиток, стоимостью 74 рубля 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 889 рублей 08 копеек (т.3 л.д. 62-64, 65-67, 73-74).

В ходе осмотра места происшествия от 10.06.2022 с приложением в виде фото-таблицы, торгового зала магазина № «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата DVD-R, на которой зафиксирован факт совершения кражи 08.06.2022 года ФИО2 DVD-R с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 5-7, 35-48, 49-51).

Согласно представленным ООО «Агроторг» сведениям о стоимости похищенного товара, закупочная стоимость 12 плиток молочного шоколада «Merci» весом 100 грамм, стоимостью 74 рубля 09 копеек за 1 штуку, составляет 889 рублей 08 копеек (т. 3 л.д. 8). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 а и ФИО3 ского района от 25.11.2021, вступившего в законную силу 07.12.2021, следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 04.12.2021 (т.3 л.д.30, 31).

Кража имущества потерпевшей Потерпевший №1 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 26.05.2022 дочь, Маргарита, ей сообщила, что с лестничной площадки пропал их велосипед марки «Kroster Jett 405» синего цвета. При просмотре видеозаписей, установленных при входе в подъезд дома, она обнаружила, что 25.05.2022 в 09 часов 14 минут в подъезд зашел неизвестный молодой человек, одетый в спортивный костюм темного цвета с капюшоном на голове, кроссовках черно-белого цвета и медицинской маской на лице, в 09 часов 42 минут выехал из их подъезда на их велосипеде. Она обратилась с полицию и ей стало известно, что принадлежащий ей велосипед марки «Kroster Jett 405» синего цвета, был продан в магазин «Скупка» в г. Сергиев Посад Московской области и впоследствии реализован. Велосипед она приобрела в 2020 году за 13000 рублей, с учетом износа оценивает в 12000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку доход ее семьи составляет около 25 000 рублей в месяц, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком размер коммунальных платежей составляет 8000 рублей в месяц, также она несет расходы на дошкольное образование старшей дочери, остальные денежные средства расходуются на продукты питания и одежду (т.2 л.д. 193-194, 195-198). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, управляющей магазина «Скупка» 

<

адрес>, что 25.05.2022 жительница г. ФИО3 а ФИО10 сдала в скупку велосипед марки «Krostek Jett 405» синего цвета за 6000 рублей, велосипед был реализован (т.2 л.д. 223-224).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 25.05.2022 по просьбе знакомого ФИО2 в г. Сергиев Посаде Московской области она сдала в магазин скупки велосипед марки «Krostek Jett 405» синего цвета за 6000 рублей (т.2 л.д. 225-227).

В ходе осмотра места происшествия от 27.05.2023 с приложением в виде фото-таблицы - помещения лестничной площадки восьмого этажа в 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, на оптический носитель информации формата DVD-R изъята видеозапись от 25.05.2022, следы пальцев и ладони рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра видеозаписи, ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен факт совершения им кражи велосипеда из подъезда жилого дома (т.2 л.д. 122-126, 154, 167-180, 181-183, 184-189).

дата у подозреваемого ФИО2 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней, на одном листе бумаги формата А4 (т.2 л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта № от дата, два следа папиллярных линий пальцев рук и след папиллярных линий ладони руки, обнаруженные при осмотре места происшествия: лестничной площадки восьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, оставлены ФИО2 (т.2 л.д. 149-154).

В ходе осмотра места происшествия от дата с приложением в виде фото-таблицы - помещения магазина «Скупка» ООО «ФИО4» по 

<

адрес>, изъята копия закупочного акта от 25.05.2022, подтверждающая сдачу ФИО10 велосипеда марки «Kroster Jett 405», закупочный акт осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 128-132, 162-165, 166).

Согласно фото-изображениям с интернет-сервиса (сайт «Aвито») для размещения объявлений о товарах, справке из магазина «Добрая скупка» ИП «ФИО11», стоимость велосипеда марки «Kroster Jett 405» составляет 12 000 рублей (т.2 л.д. 199, 201).

Рапорты об обнаружении признаков преступлений УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 по материалам проверки КУСП №, 10084, 10085, 10086 от дата и УУП ОМВД России по ФИО3 скому району ФИО13 по материалу КУСП № от дата т.1 л.д. 135, 201, т.2 л.д. 32, 89, т.3 л.д. 34) не являются доказательствами в силу ст. 84 УПК РФ, и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела. 

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО2 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании подробны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, между собой и письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшими или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стоимость имущества ООО «Фреш Маркет» и ООО «Агроторг», а также принадлежность указанным юридическим лицам подтверждены документально и не оспаривались подсудимым ФИО2

ФИО2 совершил преступления в отношении имущества ООО «Фреш маркет» и ООО «Агроторг» до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 а и ФИО3 ского района Владимирской области от 25.11.2021, в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12000 рублей является значительным, поскольку ее семейный бюджет составляет около 25 000 рублей в месяц, она имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, размер коммунальных платежей составляет 8000 рублей в месяц, также она несет расходы на дошкольное образование старшей дочери, остальные денежные средства используются на продукты питания и одежду. 

Действия ФИО2 по всем преступлениям носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал их в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим потерпевшему имуществом, на его изъятие.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который сообщил, что совершил хищение в связи с отсутствием денежных средств.

О прямом умысле ФИО2 на совершение преступлений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений, путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал в каждом случае с прямым умыслом.

Поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом, совершенные преступления являются оконченными.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, связанных с осмотрами места происшествия, признания вещественными доказательствами не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 18.04.2022, 23.04.2022 в 11час 44 мин. и в 15час. 32 мин., 24.04.2022 и 08.06.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2022), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и пять преступлений небольшой тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, социально-семейные связи, по месту содержания в СИЗО - 3 характеризуется положительно, работает в хозяйственной части.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления, по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, суд расценивает в качестве явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений ФИО2 и выраженное им намерение загладить причиненный преступлениями имущественный вред, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оказание материальной и иной помощи бабушке, которая является пенсионером и имеет заболевания, наличие родителей пенсионного возраста. 

Сведений о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал. 

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 числится на учете у врача – нарколога как потребитель наркотических веществ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, не реагирующее на меры профилактического характера, склонное к совершению преступлений и правонарушений. 

Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) по приговору от 15.03.2022, вступившего в законную силу 28.03.2022. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет за собой применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО2 не относится.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 2 ст. 53, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление. 

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений осужденному необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28 октября 2022 г., наказание по которому не отбыто. 

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу (по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ) и наказания по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28 октября 2022 г. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя в его действиях и содержится рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу в период с 23 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету: 

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2022 г. в период с 11 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г. включительно, по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 г. в период с 29 августа 2022 г. по 19 сентября 2022 г. включительно, по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28 октября 2022 г. в период с 28 октября 2022 г. по 22 ноября 2022 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2022 г. в период с 29 июля 2022 г. по 28 августа 2022 г. включительно, по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 г. в период с 20 сентября 2022 г. по 27 октября 2022 г. включительно, по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28.10.2022 г. с 23 ноября 2022 г. по 22 августа 2023 г. включительно. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Размер иска потерпевшими обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Кончукову А.В. в размере 6024 рубля, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.04.2022) - 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.04.2022 в 11 час. 44 мин.) - 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.04.2022 в 15 час.32 мин.) - 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.04.2022) - 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 08.06.2022) - 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28 октября 2022 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 августа 2023 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2022 г. в период с 11 июня 2022 г. по 28 июля 2022 г., по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 г. в период с 29 августа 2022 г. по 19 сентября 2022 г., по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28 октября 2022 г. в период с 28 октября 2022 г. по 22 ноября 2022 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2022 г. в период с 29 июля 2022 г. по 28 августа 2022 г., по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 г. в период с 20 сентября 2022 г. по 27 октября 2022 г., по приговору ФИО3 ского городского суда Владимирской области от 28 октября 2022 г. в период с 23 ноября 2022 г. по 22 августа 2023 г. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 стандартных оптический носителя информации СD-R и стандартный оптический носитель информации – DVD+R, копию закупочного акта, три следа папиллярных линий пальцев рук, дактилоскопическую карту, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Кончукову А.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3 ский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через ФИО3 ский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.К. Шаймердянов