Дело № 1-30/19г.

(Уг. дело № 11701640017760792)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника Углегорского городскогопрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах: 

20 августа 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут,ФИО2 находился на улице около 

<

адрес>, совместно с Л А.А., где увидел, что водитель службы такси О А.Я. передал Л А.А. ранее оставленный в автомобиле службы такси сотовый телефон марки «Sony» модели «С 2305/XperiaС», принадлежащий ранее не знакомому ему М.П., в результате чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Sony» модели «С 2305/Xperia С», принадлежащего М В.П., ФИО2, введя в заблуждение Л А.А., 20 августа 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что находящийся рядом с ним Л А.А. не осознает противоправность его действий, похитил сотовый телефон «Sony» модели «С 2305/Xperia С» с IMEI: №, стоимостью 10 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которая материальной ценности для М В.П. не представляет, чем причинил М В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н. 

Потерпевший М В.П. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО2 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что онна учете у врача 

<

данные изъяты> и врача 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: проживает с матерью, жалоб от соседей на поведение последнего не поступало, на учете в ОУУП ОМВД не состоит, в 2018 году к административной ответственности не привлекался. 

По месту бывшей учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

По месту бывшей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно: нарушал трудовую дисциплину, опаздывал на работу, не выполнял распоряжения руководства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения емунаказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- документы на сотовый телефон марки «Sony» модели «С 2305/XperiaС»: заводская коробка, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего М В.П., - надлежит оставить последнему;

- копию журнала вызовов такси от 20.08.2017; детализацию звонков по абонентскому номеру «№», зарегистрированному на Д А.С. за 20.08.2017; сведения ООО «

<

данные изъяты>)»; сведения ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- документы на сотовый телефон марки «Sony» модели «С 2305/XperiaС»: заводская коробка, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего М В.П., - ставить последнему;

- копию журнала вызовов такси от 20.08.2017; детализацию звонков по абонентскому номеру «№», зарегистрированному на Д А.С. за 20.08.2017; сведения ООО «

<

данные изъяты>)»; сведения ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.