Дело № 2-485/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 05 июня 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от __.__.____ № ..._№ АО «Связной Банк» ФИО1 был предоставлен кредит, обязательства по которому последней не исполняются, в связи с чем, в период с __.__.____ г. по __.__.____ образовалась задолженность в размере 53 618 руб. 02 коп. Согласно договору уступки прав (требований) от __.__.____ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме права требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с __.__.____ по __.__.____ включительно, в размере 53 618 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1808 руб. 54 коп. 

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала в полном объёме, о чём предоставила суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковое заявление ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2012 г. между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..._№ на предоставление и использование банковских карт путем присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). 

В соответствии с условиями договора банк выдал на имя ответчика банковскую карту MasterCardWorld с лимитом кредитования 30 000 руб. под 45 % годовых, с льготным периодом до 50 дней, минимальным ежемесячным платежом 3000 руб., установленной датой платежа - 5-е число каждого месяца, расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Ответчик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на __.__.____, в сумме 53 618 руб. 02 коп., из которых: 29 779 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 16 744 руб. 32 коп. - задолженность по уплате процентов, 5500 руб. - задолженность по уплате штрафов, пени, 1594 руб. 10 коп. - задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. 

__.__.____ между Связной Банк АО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №/..., в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Связной Банк АО и должниками, в том числе и по кредитному договору с ФИО1

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от __.__.____ № ..._№ АО.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме и с ответчика следует взыскать в пользу истца всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 618 руб. 02 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1808 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями от __.__.____ и __.__.____ 

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г., с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1809 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20 августа 2012 г. № ..._№ в размере 53 618 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1809 (одна тысяча восемьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова