Дело № 12-212/2026

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 28 января 2026 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника адвоката по ордеру № 096279 от 28.01.2026 Смирнова Г.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-503/25-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 17 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку судом не учтено, что он является инвалидом 3 группы, транспортное средство необходимо для передвижения в связи с проживанием на даче в СНТ «Джатиево», куда автобус ходит только в летнее и весеннее время, имеются домашние животные, использование услуг такси является обременительным, так как он пенсионер. Он имеет положительную характеристику с бывшего места работы – 

<

данные изъяты>. Полностью признает свою вину, впервые привлекается к такому виду ответственности, назначенный административный штраф оплатил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник адвокат Смирнов Г.Г в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 04 октября 2025 года в 19 часов 45 минут управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> у д. 29, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (заводской номер 016831), с результатом измерения 0,749 мг/л, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Федотовой И.В. от 17 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 147 АБ № 079695 от 04 октября 2025 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 4); акт 147 ИВ № 051025 освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2025 года (л.д. 5, 6) и распечатка прибора «Юпитер», заводской номер 016831, согласно которым в выдыхаемом воздухе у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,749 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ИВ № 041025 от 04 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7); видеозапись; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в указанных протоколах не зафиксировано.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту 147 ИВ № 051025 освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2025 года и распечатка прибора «Юпитер», заводской номер 016831, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 0,749 мг/л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не была учтена 3 группа инвалидности ФИО1 и необходимость транспортного средства для поездок на дачу, не свидетельствуют о неправомерности постановления и не влекут его отмену, поскольку данные обстоятельства не влияют на оценку законности действий ФИО1 и на назначение наказания.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-503/25-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева