УИД 23RS0015-01-2024-000995-43 К делу № 2-1182/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 сентября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

с участием: помощника 

Ейского межрайонного прокурора Терещенко Н.В.,

специалиста Территориального отдела 

Управления Федеральной службы 

по надзору в сфере защиты прав 

потребителей и благополучия человека 

по Краснодарскому краю в Ейском, 

Щербиновском, Староминском районам ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо - акционерное общество коммерческий банк «Локо-Банк», о выплате страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать установление ей инвалидности II группы страховым случаем и обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатить ей страховую премию в размере 124 954 рубля 58 копеек, а также страховую сумму 2 169 350 рублей 27 копеек; взыскать неустойку в размере 124 954 рубля 58 копеек, 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей, выплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО\2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 697 рублей 35 копеек.

Истец – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\8 просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель в судебное заседание не явился, согласно поступившим возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке, установленным ст. 333 ГК РФ, в виду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Третье лицо - КБ «Локо-Банк» (АО), представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Ейском, Щербиновском, 

<

адрес>м ФИО\6 предоставил в материалы дела заключению в порядке ст. 47 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО\2 подлежат удовлетворению 

Участвующий в деле помощник Ейского межрайонного прокурора ФИО\5 в судебном заседании поддержал заключение специалиста, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение специалиста Территориального отдела управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ейском, Щербиновском, 

<

адрес>м, заключение участвующего в деле помощника Ейского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО\2 был заключен потребительский договор №/АК/20/343, сумма кредита составила 2 294 304 рубля 85 копеек (том 1 л.д. 13-14).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 заключила договор добровольного страхования «Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «Страхование заемщиков автокредитов», сумма страховой премии по рискам п. 3.1 и 3.2 составляет 124 954 рубля 58 копеек (том 1 л.д.15-16).

Как указывает истец, на момент подписания указанного полиса она не болела, группы инвалидности не имела, в феврале 2021 года она заболела и ДД.ММ.ГГГГ получила инвалидность III группы, о чем сообщила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии со справкой МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 была установлена II группа инвалидности – общее заболевание сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40).

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). ФИО\2 была установлена инвалидность второй группы в результате заболевания – сахарный диабет. В связи с чем, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» досудебную претензию, в которой просила признать установление ей инвалидности II группы страховым случаем и выплатить страховую премию в размере 124 954 рубля 58 копеек, а также страховую сумму 2 169 350 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 28-29).

Согласно поступившему ответу на претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 отказано в страховой выплате, в связи с тем, что ей была установлена инвалидность второй группы в результате заболевания - сахарный диабет 2 типа (том 1 л.д. 18).

Согласно п.3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Согласно статье 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Предметом договора страхования является наступление страховых случаев указанных в п. 3.1, п. 3.2.

В договоре страховании в п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ указаны условия исключающие наступление страхового случая, таким образом условия п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ указывают на заключения заведомо бессмысленного для потребителя договора, в связи с нарушением его права как потребителя на получение своевременной необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если бы потребитель получил достоверную информацию о фактических условиях наступления страхового случая, то она не стала бы заключать вышеуказанный договор страхования, либо предложила включить в договор страхования свои условия.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при заключении договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая имели место и были скрыты страхователем от страховщика.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ ответчик не представил предусмотренных законом оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ страховщик обязан выплатить ФИО\2 страховую премию в размере 124 954 рубля 58 копеек и страховую сумму в размере 2 169 350 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязан выплатить ФИО\2 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, которая составляет 124 954 рубля 58 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что сумма в размере 124 954 рубля 58 копеек является соразмерной нарушенным обязательствам. 

На основании изложенного, суд считает, что подлежат взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО\2, выплаченные проценты по кредитному договору №/АК/20/243 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО\2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 697 рублей 35 копеек.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиками требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей возмещении компенсации морального вреда, причиненного ФИО\2 в размере 50 000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ООО «ФИО\7» также следует взыскать штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, в которую также подлежит включению размер присужденной судом компенсации морального вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 1 767 478 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО\2 представлена квитанция Серия ЛХ 475208 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей (консультация, направление досудебной претензии, составления иска в суд, участие в суде первой инстанции) (том 2 л.д.7), однако истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю ФИО\8, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, представленная доверенность позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. На этом основании у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходов за оформление доверенности в размере 1 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать установление ФИО\2 инвалидности II группы страховым случаем, с понуждением выплатить ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № в ее пользу страховую премию в размере - 124 954 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, страховую сумму 2 169 350 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 27 (двадцать семь) копеек. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО\2 неустойку в размере 124 954 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО\2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО\2, выплаченные проценты по кредитному договору №/АК/20/243 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО\2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 697 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО\2 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 767 478 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий