Дело №

23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> «05» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым АО «МИнБанк» предоставило Заемщику кредит в размере 2 899 560,94 руб. сроком на 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен АО «МИнБанк» Ответчику для приобретения квартиры состоящей из 2-х комнат, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ 

<

адрес> (далее Предмет залога).

Обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечены ипотекой Предмета залога в пользу АО «МИнБанк», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Права АО «МИнБанк» как залогодержателя удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» (Универсальная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, адрес: 115419, Москва, 

<

адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, адрес: 109052, Москва, 

<

адрес>, стр.22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 2 521 597,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 357 583,54руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 00,00 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 39 638,01 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 23 233,55 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1142,47руб.

Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

По мнению Истца, необходимо обратить взыскание на Предмет залога путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 141 600,00 руб.

При несвоевременном возврате Ответчиком полученных денежных средств по Кредитному договору к Ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени.

Вместе с тем, Истцом понесены расходы, связанные с оплатой оценки Предмета залога. За произведенную оценку предмета залога Истцом были уплачены Денежные средства в сумме 2382,24 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также были понесены расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 26 307,99 рублей в том числе: 20 307,99 рублей за подачу искового заявления, 6 000,00 рублей - за требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество).

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 597, 57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 357 583,54 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 00,00 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 39 638,01 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 23 233,55 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1142,47руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по Кредитному договору по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» недвижимое имущество: квартиру, состоящей из 2-х комнат, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 141 600,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 26 307,99 рублей и расходы по оплате произведенной Истцом оценке в размере 2382,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым АО «МИнБанк» предоставило Заемщику кредит в размере 2 899 560,94 руб. сроком на 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен АО «МИнБанк» Ответчику для приобретения квартиры состоящей из 2-х комнат, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ 

<

адрес> (далее Предмет залога).

Обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечены ипотекой Предмета залога в пользу АО «МИнБанк», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Права АО «МИнБанк» как залогодержателя удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» (Универсальная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, адрес: 115419, Москва, 

<

адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, адрес: 109052, Москва, 

<

адрес>, стр.22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК).

Согласно п, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требовании от кредитора – АО «МИнБанк» к его правопреемнику – ПАО «Промсвязьбанк», в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 2 521 597,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 357 583,54руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 00,00 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 39 638,01 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 23 233,55 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1142,47руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между Банком и Заемщиком не было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 334 ГК предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену задолженного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения актуальной рыночной стоимости Предмета залога Истцом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик». Так согласно Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Предмета залога

составила 6 427 000,00 руб.

Согласно п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на Предмет залога путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 141 600,00 рублей.

При несвоевременном возврате Ответчиком полученных денежных средств по Кредитному договору к Ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключению Кредитного договора. По состоянию на дату заключения Кредитного договора ключевая ставка составляла 7,50% годовых согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает прав Ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств по Кредитному договору.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оценки Предмета залога в размере 2382,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 26 307,99 рублей в том числе: 20 307,99 рублей за подачу искового заявления, 6 000,00 рублей - за требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 521597 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 357 583,54 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 00,00 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 39 638,01 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 23 233,55 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1142,47 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по Кредитному договору по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности (2 357 583,54 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество: квартиру, состоящей из 2-х комнат, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 141 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 26 307 (двадцать шесть тысяч триста семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной Истцом оценке в размере 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -