Дело № 12-27/2023 УИД 0 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Константа ДВ» ФИО1 на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Константа ДВ» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Константа ДВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

На указанное постановление должностным лицом подана жалоба, в которой её автор просит постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО отменить. В обоснование жалобы указано, что постановление является неправомерным, поскольку смена адреса без извещения налогового органа юридическим лицом после государственной регистрации никакого состава правонарушения не образует, а также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьи КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание должностное лицо – ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, а именно телефонограммой. 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что о времени и месте судебного заседания извещен, однако просит отложить судебное заседания до разрешения апелляционной жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подданной им в Биробиджанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия должностного лица, привлеченного к административной ответственности. 

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 просил восстановить пропущенный срок по уважительной причине из-за получения постановления по средствам почтовой связи по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ и по адресу офиса – ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба ФИО2 поступила в Облученский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым уведомлениям (л.д. 57,58), таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Митрохиным И.В. не пропущен и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока у суда не имеются. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся директором ООО «Константа ДВ», будучи ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно: не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность предоставить в установленный срок в регистрирующий орган (Управление ФНС России по ЕАО) достоверные сведения об адресе ООО «Константа ДВ», чем нарушил требования ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц. Действия ФИО1 имеют противоправный характер, однако не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления руководителя УФНС России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, протоколом осмотра с видеозаписью, уведомлениями о предоставлении достоверных сведений, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал директора ООО «Константа ДВ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства верно оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, опровергающих достоверность установленных должностным лицом в ходе осмотра обстоятельств, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса, составляет один год.

Протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Константа ДВ», должностного лица – генерального директора ООО «Константа ДВ» ФИО1 составлен заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО ДД.ММ.ГГГГ, факт непредставления сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «Константа ДВ» установлен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 14.25 ч. 5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу предъявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, действия директора ООО «Константа ДВ» были верно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Константа ДВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Г. Стрельцова