№ 1-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна «19» июля 2019 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ПСЕ

защитника – адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 15910 от 14 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

в судебном заседании по уголовному делу по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно создав условия, непосредственно для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находился в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Достоверно зная о том, что в помещении нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, длительное время никто не проживает, домовладение давно заброшено, является не пригодным для жилья, не запирается на запорное устройство, находится напольное покрытие в виде деревянных досок породы «сосна», руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить деревянные доски, решил незаконно проникнуть внутрь помещения нежилого домовладения, откуда совершить 

<

данные изъяты> хищение напольного покрытия в виде досок породы «сосна», которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Действуя с указанной целью, 13 марта 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут по 21 час 30 минут, ФИО1 пришёл к помещению нежилого и не пригодного для проживания 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь помещения нежилого дома, где при помощи принесенной с собой монтировки вскрыл напольное покрытие в виде досок в количестве 23 штук породы «сосна», после чего поочередно вытащил доски на улицу и положил во дворе. Вместе с тем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ПСЕ В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему КВЕ мог быть причинён имущественный вред в сумме 5060 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Потерпевший КВЕ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление. 

Представитель потерпевшего ПСЕ. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Кузнецов И.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что для этого имеются законные основания.

Старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, потерпевший КВЕ примирился с ФИО1, причиненный преступлением вред потерпевшим возмещен, подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- металлическая монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

23 доски породы «сосна», хранящихся у представителя потерпевшего ПСЕ передать в распоряжение потерпевшего КВЕ

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику Кузнецову И.С., потерпевшему КВЕ прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)