Дело №2-3413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 августа 2018 года, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании сведения о регистрации права собственности на спорное имущество в ЕГРЮЛ за ответчиком. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержала и показала, что ее доверитель является собственником 11/47 долей домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Брату истца – КНВ принадлежало также 11/47 долей указанного имущества. На основании договора от 16 декабря 2014 года КНВ продал свою долю имущества ФИО3 Не смотря на то, что по договору ответчику в собственность поступила только часть домовладения, последняя сменила замки на дверях домовладения и пользуется объектом недвижимости целиком, препятствуя в пользовании частью домовладения истца. В рамках судебного разбирательства установлено, что ответчик неправомерно зарегистрировала принадлежащую истцу долю недвижимости на свое имя. Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит суд истребовать из чужого незаконного владения 11/47 долей домовладения, в целом состоящего из строения литер А общей площадью 41 кв.м. и обязать Управление Росреестра аннулировать запись о регистрации права ФИО3 на 11/47 долей спорного домовладения.

Представителем ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание предоставлен договор купли-продажи от 15 мая 2015 года на основании которого истец продал, принадлежащие ему 11/47 долей имущества в пользу ФИО3 При этом, представитель истца указал, что данный договор ФИО1 не признает. 

В свою очередь представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признала и показала, что истец ФИО1 самостоятельно продал 15 мая 2015 года, принадлежащие ему 11/47 долей домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ответчику, что и послужило причиной регистрации права ФИО3 на спорное имущество. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добросовестно правомерно пользуется спорным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, следовательно, оснований его истребования в пользу истца не имеется. Кроме того, договор от 15 мая 2015 года не оспорен и не отменен, то есть, оснований аннулирования регистрации права, произошедшей в результате заключения данной сделки, не имеется. 

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 15.05.2015 года, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик приобрела 11/47 долей домовладения, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен аналогичный договор на основании которого ФИО3 приобрела у КНВ, еще 11/47 долей домовладения, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Итого, в результате заключения двух договоров купли-продажи недвижимости ответчиком было приобретено - 22/47 доли домовладения, в целом состоящих из основного строения лит. А в виде жилого дома, общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных земельном участке, находящемся у ФИО1, КНВ в пользовании.

В установленном законом порядке договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем ФИО3 выданы следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права № от 17.06.2015 г. на жилой дом, доля в праве 11/47, находящихся по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права № от 17.06.2015 г. на жилой дом, доля в праве 11/47, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Анапского городского суда от 24 июля 2017 года ФИО3 приобретается земельный участок мерою 482 кв.м., кадастровый №, на котором располагается принадлежащее ей домовладение. 

Управлением архитектуры и градостроительства г-к Анапа земельному участку, принадлежащему ответчику присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи от 15 мая 2015 года на основании которого ФИО3 приобрела долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, не оспорен и не отмен. Решение суда, послужившее основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, вступило в законную силу и не отменено в установленном законом порядке. 

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик на правовых основаниях пользуется и распоряжается принадлежащим ей имуществом, а нормы ст. 301 ГК РФ, на которую ссылается истец, в настоящем случае неприменимы. 

Оснований аннулирования регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости в ЕГРН в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ суду также не предоставлено. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: