УИД 66RS0006-01-2024-006225-51 Дело № 2-485/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего М.И.В., к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права единоличной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына М.И.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., обратился с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон в отношении жилых домов площадями 134,6 кв.м и 73,5 кв.м с кадастровыми номерами 

<

 № >:332 и 

<

 № >:33, расположенных по 

<

 адрес >, а также передать в единоличную собственность М.И.В. жилой дом площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:33 по 

<

 адрес >, в единоличную собственность ФИО2 – жилой дом площадью 134,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:332 по 

<

 адрес >.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетнему М.И.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., в порядке наследования по завещанию после смерти М.Т.Г. перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:16 по 

<

 адрес > 

<

 адрес > и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на расположенные на указанном участке строения – жилой дом площадью 134,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > (далее – КН :332) и жилой дом площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:33. Другим собственником 1/2 доли в праве на указанное имущество является ответчик ФИО2 Изначально на земельном участке находился жилой дом площадью 111,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:33, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 и М.Т.Г., по 1/2 доли за каждой. Дом использовался собственниками как два отдельных обособленных жилых помещения с отдельными входами. В дальнейшем ФИО2 за счет собственных средств была осуществлена реконструкция половины дома, находящаяся в ее пользовании, в результате чего на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 134,6 кв.м с КН :332, площадь исходного объекта с КН :33, фактически находящегося в пользовании М.Т.Г., уменьшилась и стала составлять 73,5 кв.м; изменения были внесены в ЕГРН. В связи с тем, что оба дома расположены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности М.Т.Г. и ФИО2, в отношении поставленного на кадастровый учет объекта с КН :332 также было зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц (по 1/2 доли за каждой). В целях прекращения права общей долевой собственности и осуществления раздела в натуре, между М.Т.Г. и ФИО2 29.08.2023 заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и возникновении права собственности на недвижимое имущество, по условиям которого М.Т.Г. становится единоличным собственником дома площадью 73,5 кв.м, а ФИО2 – собственником дома площадью 134,6 кв.м. Зарегистрировать в установленном порядке указанное соглашение и переход прав собственники не успели, поскольку 12.09.2023 М.Т.Г. умерла; в права наследования после смерти указанного лица вступил несовершеннолетний М.И.В. 01.06.2024 между ФИО2 и ФИО1, действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего сына М.И.В., было заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и возникновении права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО2 переходит жилой дом площадью 134,6 кв.м с КН :332, в собственность М.И.В. – жилой дом площадью 73,5 кв.м с КН :33 с сохранением права общей долевой собственности на земельный участок. Заключенное между сторонами соглашение было передано для регистрации в Управление Росреестра по Свердловской области, однако, в связи с тем, что собственником доли является несовершеннолетний, осуществление регистрационных действий было приостановлено, сторонам соглашения предложено представить в регистрирующий орган разрешение органов опеки и попечительства. На основании Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области 

<

 № > от 29.07.2024 

<

 № > ФИО1 и М.А.А., действующим в интересах малолетнего сына М.И.В., отказано в оформлении соглашения о прекращении права общей долевой собственности и возникновении права собственности на недвижимое имущество, поскольку заключение указанного соглашения не соответствует интересам малолетнего, влечет уменьшение стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества и ущемляет его имущественные права. Ссылаясь на то, что увеличение площади дома с КН :332 произошло в результате реконструкции, произведенной исключительно за счет ответчика, наследодатель М.Т.Г. участия в производстве строительных работ не принимала, в настоящее время несовершеннолетний М.И.В. возможности пользоваться строением с КН :332 лишен, при этом вынужден нести соответствующие расходы в виде оплаты налогов и коммунальных платежей, в свою очередь ответчик, имея право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с КН :33, может распорядиться ею по своему усмотрению, что нарушит права несовершеннолетнего, истец ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына М.И.В., просит удовлетворить заявленные им исковые требования. Полагает, что прекращение долевой собственности в отношении спорных объектов недвижимости чьих-либо прав не нарушит, т.к. юридически право собственности будет оформлено на лиц, в фактическом пользовании которых находятся объекты; кроме того, удовлетворение исковых требований позволит собственникам строений самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не спрашивая согласия другого сособственника. 

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях 19.12.2024, 30.01.2025 исковые требования признала, просила их удовлетворить, подтвердив все указанные истцом обстоятельства.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, повторив доводы, указанные в Приказе Управления от 29.07.2024 

<

 № > об отказе в выдаче разрешения на заключение соглашения о прекращении права общей долевой собственности. Полагает, что исковые требования не соответствуют интересам малолетнего, их удовлетворение повлечет уменьшение стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества и ущемит его имущественные права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пункт 6).

Таким образом, из совокупности названных норм следует, что с выделом доли в натуре, общая долевая собственность в отношении объекта недвижимого имущества прекращается.

Судом установлено, что М.И.В. (истец) и ФИО2 (ответчик) являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности за каждым на следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

 адрес >:

- земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка;

- жилой дом площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:33;

- жилой дом площадью 134,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:332

Истец М.И.В. стал собственником 1/2 доли в вышеуказанном имуществе в порядке наследования после смерти М.Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

 № > от 16.03.2024. 

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по делу № 2-894/2022 (2-6433/2021) были частично удовлетворены исковые требования М.Т.Г., ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области, к Администрации г. Екатеринбурга о прекращении права общей долевой собственности, признании дома блокированной застройкой, о выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре. Судом прекращено право общей долевой собственности М.Т.Г., ФИО2 на жилой дом площадью 111,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:33, расположенный по адресу: 

<

 адрес >. В собственность ФИО2 выделена 1/2 доля в праве собственности в натуре, состоящая из жилого помещения 1, включающего в себя жилую комнату площадью 10,9 кв.м, жилую комнату площадью 7,8 кв.м, жилую комнату площадью 18,9 кв.м, прихожую площадью 6,4 кв.м, кухню-котельную площадью 5,9 кв.м; общая площадь жилого помещения 1 составляет 49,9 кв.м, из них жилая 37,6 кв.м. В собственность М.Т.Г. выделена 1/2 доля в праве собственности в натуре, состоящая из жилого помещения 2, включающего в себя котельную площадью 5,9 кв.м, прихожую площадью 5 кв.м, жилую комнату площадью 7,8 кв.м, жилую комнату площадью 11,1 кв.м, жилую комнату площадью 19,4 кв.м, кухню площадью 6,6 кв.м, прихожую площадью 4,4 кв.м, кладовую площадью 1 кв.м; общая площадь жилого помещения 2 составляет 61,2 кв.м, из которых жилая – 38,3 кв.м.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда право общей долевой собственности в отношении жилого дома по 

<

 адрес > было прекращено.

Между тем, при осуществлении государственного кадастрового учета в результате выдела долей собственников на кадастровый учет 28.07.2023 был поставлен жилой дом с кадастровым номером 

<

 № >:332, а жилой дом с кадастровым номером 

<

 № >:33 был учтен с измененной площадью – 73,5 кв.м. 

При регистрации прав на объекты с КН :33 и КН :332, несмотря на состоявшееся решение суда, в ЕГРН внесены сведения о наличии права общей долевой собственности ФИО2 и М.Т.Г. (в настоящее время – М.И.В.) в отношении названных объектов недвижимого имущества.

Из объяснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, выделенное в натуре ФИО2, было ею реконструировано (в т.ч. надстроен этаж, изменена крыша), в результате чего площадь объекта с КН :332 увеличилась и в настоящее время составляет 134,6 кв.м, количество этажей – 3, в т.ч. подземный – 1.

Согласно материалам дела, реконструкция объекта была осуществлена ответчиком за счет собственных средств, данное обстоятельство стороной истца не только не оспаривается, но и признается. 

29.08.2023 между ФИО2 и М.Т.Г. заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и возникновении права собственности на недвижимое имущество, по условиям которого его стороны в целях прекращения права общей долевой собственности на жилые дома площадями 134,6 кв.м и 73,5 кв.м с КН :332 и КН :33 с сохранением права общедолевой собственности и порядка использования на земельный участок, приняли решение о возникновении единоличной собственности на жилые дома в следующем порядке: ФИО2 передается в единоличную собственность жилой дом площадью 134,6 кв.м с КН :332; М.Т.Г. передается в единоличную собственность жилой дом площадью 73,5 кв.м с КН :33.

Заключенное соглашение и переход прав по нему зарегистрированы в ЕГРН не было; 12.09.2023 М.Т.Г. умерла, в права наследования после ее смерти вступил несовершеннолетний М.И.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

 № > от 16.03.2024, в наследственную массу, принятую М.И.В., вошли: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по 

<

 адрес > и по 1/2 доли на расположенные на данном участке жилые дома с КН :332 и КН :33.

01.06.2024 между ФИО2 и ФИО1, действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего М.И.В., заключено аналогичное вышеуказанному соглашение о прекращении права общей долевой собственности и возникновении права собственности на недвижимое имущество.

С целью получения согласия на заключение соглашения, учитывая, что собственником доли является несовершеннолетний, законные представители М.И.В. обратились в ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 с соответствующими заявлениями.

Приказом ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 

<

 № > от 29.07.2024 ФИО1 и М.А.А., действующим в интересах малолетнего сына М.И.В., отказано в оформлении соглашения о прекращении права общей долевой собственности и возникновении права собственности на недвижимое имущество, согласно которому М.И.В. передается в единоличную собственность жилое здание площадью 73,5 кв.м по адресу: 

<

 адрес >, а ФИО2 передается в единоличную собственность жилое здание площадью 134,6 кв.м по адресу: 

<

 адрес >, с сохранением права общей долевой собственности на земельным участок за М.И.В. и ФИО2 В качестве основания для отказа указано, что заключение названного соглашения не соответствует интересам малолетнего, влечет уменьшение стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества и ущемляет его имущественные права (исходя из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Вместе с тем, как установлено судом фактически раздел прежнего жилого дома путем выдела 1/2 доли, ранее принадлежащей М.Т.Г., был осуществлен вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по делу № 2-894/2022 (2-6433/2021), этим же решением прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

 № >:33, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 61 Федерального от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях (часть 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Учитывая, что при постановке на кадастровый учет объекта с КН :332, образованного в результате выдела из объекта с КН :33 и при внесении сведений в ЕГРН о правообладателях объектов недвижимого имущества наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым право общей долевой собственности было прекращено, учтено не было, суд, учитывая позицию обеих сторон, в т.ч. наличие волеизъявления прежнего собственника 1/2 доли (в настоящее время принадлежащей М.И.В.), фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в целях правовой определенности и приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими обстоятельствами дела заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем прекращения права общей долевой собственности М.И.В. и ФИО2 в отношении жилых домов площадями 134,6 кв.м и 73,5 кв.м с КН :332 и КН :33 соответственно, расположенных по 

<

 адрес >, а также признания за М.И.В. права собственности на жилой дом площадью 73,5 кв.м с КН :33, за ФИО2 – права собственности на жилой дом площадью 134,6 кв.м с КН :332.

Решение суда в данном случае является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего М.И.В., к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права единоличной собственности ? удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности М.И.В. (СНИЛС 

<

 № >) и ФИО2 (СНИЛС 

<

 № >) в отношении жилых домов площадями 134,6 кв.м и 73,5 кв.м с кадастровыми номерами 

<

 № >:332 и 

<

 № >:33 соответственно, расположенных по 

<

 адрес > 

<

 адрес >.

Признать за М.И.В. (СНИЛС 

<

 № >) право собственности на жилой дом площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:33 по 

<

 адрес >.

Признать за ФИО2 (СНИЛС 

<

 № >) право собственности на жилой дом площадью 134,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >:332 по 

<

 адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.03.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина