Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Без ее согласия и ведома ответчик ФИО (отец истца) сдал квартиру в аренду и незаконно получал платежи от сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Общая сумма неосновательного обогащения составила 

<

...> руб..

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., нотариальных расходов в размере 

<

...> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО, ее представитель (по ордеру - адвокат ФИО) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО, его представитель (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истец и ответчик проживали совместно, ответчик сдавал квартиру истицы, т.к. она находилась на полном его иждивении, являясь 

<

...>. После достижения совершеннолетия и возникшего конфликта ДД.ММ.ГГ. истец выехала из жилого помещения ответчика и начала самостоятельно сдавать квартиру.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО, ДД.ММ.ГГр., является дочерью ответчика ФИО 

Истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена ответчиком ФИО для истицы (являвшейся в момент приобретения 

<

...>), в результате продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истица ФИО являлась 

<

...>, проживала с ответчиком и находилась на его иждивении, что в судебном заседании стороной истца не опровергнуто, ответчик заключил договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГ. с гр. ФИО Срок аренды квартиры – до ДД.ММ.ГГ..

После наступления совершеннолетия истица также проживала с ответчиком и находилась на его иждивении до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, она знала о том, что ответчик сдает принадлежащую ей квартиру, при этом денежных средств от него она не требовала.

Впоследствии после возникшего конфликта истец выехала из жилого помещения ответчика, ДД.ММ.ГГ. перезаключила договор аренды квартиры, и денежные средства от аренды стала получать самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу было известно о получении денежных средств ответчиком и использование их на общие семейные нужды, в т.ч. на содержание истицы. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов – по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, расходов по госпошлине суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.