Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Осиповой Е.В. /ордер от 

<

дата>/,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиль марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** и прицеп к легковому автомобилю марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № *** оставить за ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость ее доли в данном имуществе в сумме 440 000 руб. (за автомобиль) и 20 000 руб. (за прицеп).

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что с 

<

дата> они состоят в зарегистрированном браке, до настоящего времени брак не расторгнут.

В период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата> был приобретен легковой автомобиль марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № ***, стоимостью 880 000 руб. Автомобиль был оформлен на ответчика ФИО2 

Также 

<

дата> на основании договора купли-продажи истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был приобретен прицеп к легковому автомобилю марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, что подтверждается паспортом транспортного средства № ***, стоимостью 40 000 руб., указанный прицеп был оформлен на ответчика ФИО2

В связи со сложившимися обстоятельствами возникла необходимость в установлении и определении размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль и автоприцеп, а также произвести раздел данного имущества, с выплатой стоимости доли, принадлежащей истцу. 

В связи с чем истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО3 и ФИО4 

Представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 /доверенность от 

<

дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, т.к. автомобиль был приобретён за 880 000 руб., но с учетом износа автомобиля его стоимость уменьшилась и согласно оценки составляет 822 500 руб. Кроме того, указанный автомобиль был приобретен за счет продажи автомашины, находящейся в собственности ответчика ФИО2, до заключения брака с истцом ФИО1, а сумма в 450 000 руб. была получена в заем по договору займа от 

<

дата> со сроком возврата единовременно до 

<

дата> Согласно п. 2.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств автомобиль находится в залоге займодавца. Прицеп к легковому автомобилю по договору купли-продажи изначально был приобретен ответчиком за 30 000 руб., прицеп постоянно использовался ответчиком, а его детали претерпели изменения в сторону удешевления и на момент рассмотрения иска стоимость прицепа составляет 28 400 руб., что подтверждается проведенной оценкой. 

Суд, заслушав представителей истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО2, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам /имущество каждого из супругов/, является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что с 

<

дата> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, брак был зарегистрирован отделом ЗАГС муниципального района Сызранский управления ЗАГС Самарской области, запись о заключении брака № *** от 

<

дата>.

Совместная семейная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, совместно они не проживают, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи считают невозможным. 

Раздел совместно нажитого имущества ранее сторонами не производился, брачный договор не заключался, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. 

Судом установлено, что в период брака 

<

дата> на основании договора-купли продажи был приобретен автомобиль марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** стоимостью 880 000 руб., что подтверждается копией паспорта транспортного средства № № ***, копией договора купли-продажи от 

<

дата> и сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> 

Согласно карточки учета транспортного средства от 

<

дата> собственником спорного автомобиля указан ФИО2, регистрация проводилась 

<

дата> 

<

дата> ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи № *** был приобретен прицеп * * *, 

<

дата> года выпуска, гос. номер № ***, VIN № ***, что подтверждается паспортом транспортного средства № ***, стоимостью 30 000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что спорный автомобиль марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** был приобретен ФИО2 за 880 000 руб., в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, полученные им в результате продажи автомобиля * * *, 

<

дата> года выпуска, гос. номер № ***, в сумме 360 000 руб., ему принадлежащего с 

<

дата>, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата>.

Согласно отчета об оценке № *** от 

<

дата> рыночная стоимость транспортного средства * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** на дату оценки составляет 822 500 руб.

Согласно отчета об оценке № *** от 

<

дата> рыночная стоимость прицепа * * *, 

<

дата> года выпуска, гос. номер № ***, VIN № *** на дату составления оценки составляет 28 400 руб.

Стороны стоимость данных транспортных средств не оспаривают.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В связи с чем суд полагает возможным учесть денежные средства в 360 000 руб., которые были получены ответчиком от продажи по договору от 

<

дата> принадлежащего ему до регистрации брака автомобиля.

C учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Немец АВ денежную компенсацию в сумме 245 450 руб. /822 500 руб. - 360 000 руб. = 462 500 руб. : 2 по 231 250 руб. каждому и 28 400 руб. : 2 по 14 200 руб. каждому/

Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомашина была приобретена, в том числе на заемные денежные средства в сумме 450 000 руб., взятые им в долг у ФИО5 по расписке от 

<

дата> и договору займа от 

<

дата>, судом не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные денежные средства поступили во владение обоих супругов для приобретения спорного автомобиля, они не являются принадлежащими только ФИО2, так как они не получены ФИО2 в дар от ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** и прицепа к легковому автомобилю марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***.

Автомобиль марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** и прицеп к легковому автомобилю марки * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № *** оставить в собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 245 450 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: