Дело № 1-506/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р., 

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Плисс К.С. (ордер № 029540 от 19 марта 2020 года), 

21 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2014 года ФИО1, путем находки, на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном 

<

адрес>, приобрел, лежащие в куче мусора в картонной коробке патроны в количестве 17 штук, являющимися боеприпасами и винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно – охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, и, пригодные для стрельбы. Реализуя умысел на незаконное хранение найденных патронов, ФИО1 перенес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить незаконно в деревянном ящике с инструментом на балконе. В мае 2018 года, при смене места жительства ФИО1 на общественном транспорте перевез принадлежащее ему имущество, в том числе деревянный ящик с инструментами, в котором хранил патроны, по адресу: 

<

адрес>, положив их в сарай, расположенный на территории участка, где незаконно хранил патроны до 17 января 2020 года, когда, в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут, в ходе осмотра домовладения и прилегающей к дому территории по адресу проживания ФИО1, патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. В ходе дознания вину он также признавал, указывал, что осенью 2014 года на городской 

<

адрес>, где собирал металлолом, обнаружил картонную коробку с 17 мелкокалиберными патронами, которые принес домой по адресу: 

<

адрес>, положил в свой ящик с инструментами, который находился на балконе. В мае 2018 года квартира по адресу 

<

адрес> была продана его матерью, он переехал жить на дачу по адресу 

<

адрес> куда и забрал все свои вещи, в том числе, ящик с инструментами, где лежали патроны. 17 января 2020 около 18 часов 20 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых осмотрели домовладение с целью обнаружения предметов, запрещенных к гражданскому обороту, и в ходе осмотра сарая в ящике с инструментом обнаружили и изъяли 17 патронов. ( л.д.62-65). 

Свидетель С1, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что "."..г. около 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции Управления МВД России по городу Волжскому в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Понятой участвовала также С2. Жилец указанного домовладения ФИО1, на вопрос хранит ли он запрещенные к гражданскому обороту предметы, ответил, что таковых не имеет; далсогласие на осмотр своего жилища. Сотрудник полиции разъяснил ему и С2 права и обязанности понятых, разъяснил 51 статью Конституции РФ ФИО1. В ходе проведения осмотра домовладения и прилегающей территории к домовладению с применением служебной собаки, в сарае был обнаружен деревянный ящик с инструментом, в котором находились 17 патронов, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и другие участники осмотра. Патроны были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. На вопрос сотрудника полиции, откуда на территории участка 22 взялись изъятые патроны, ФИО1 пояснил: что данные патроны принадлежат ему, в 2014 году он нашел их на территории свалки. Составлен протокол осмотра места происшествия, где после прочтения он проставил свою подпись. (л.д. 99-101). 

Свидетель С3 – оперативный сотрудник УМВД Р по г.Волжскому, чьи показания, данные в ходе дознания, также оглашались судом, указал, что совместно с участковым уполномоченным полиции С4 в присутствии понятых, с согласия ФИО1. после разъяснения ему и понятым их гражданских прав, производил осмотр жилища последнего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, на вопрос хранит ли он запрещенные к гражданскому обороту предметы, ответил, что таковых не имеет и дал согласие на осмотр своего жилища. В ходе проведения осмотра домовладения и прилегающей территории к домовладению с применением служебной собаки, в сарае был обнаружен деревянный ящик с инструментом, в котором находились 17 патронов. ФИО1 пояснил, что патроны нашел в 2014 году на свалке города и они принадлежат ему. Изъятые патроны в присутствии понятых были упакованы и опечатаны соответствующим образом, составлен протокол осмотра. ( л.д. 105-107) 

Судом были исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в ящике с инструментом обнаружены и изъяты патроны в количестве 17 штук (л.д. 5-17); 

- протокол осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, проведенного на территории полигона ТБО, расположенного в 1,5 километрах юго – восточнее химического комплекса промышленной зоны и в 0,5 километрах восточнее 

<

адрес>, где осенью 2014 года ФИО1 обнаружил патроны (л.д. 28-29); 

- справка отдела лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также гражданского оружия самообороны, лицензий на приобретение какого – либо гражданского оружия ему не выдавалось (л.д. 32); 

- заключение эксперта №... экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 января 2020 года, согласно которого, 17 патронов, представленных на исследование, относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного оружия спортивно – охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д. 85-88).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства подтверждают, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы 

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части вмененных ФИО1 квалифицирующих признаков – ношение и перевозка боеприпасов. Суд согласен с мнением прокурора, поскольку, умысел ФИО1 при перемещении боеприпасов по месту жительства был направлен на продолжение хранения боеприпасов. Сам по себе факт перемещения патронов в иное место хранения, является способом хранения. Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ по признаку: незаконное хранение боеприпасов. Из обвинения также подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение боеприпасов, в связи с истечением срока давности. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные, последовательные и подробные показания по обстоятельствам приобретения и перемещения боеприпасов на протяжении дознания по делу, а также состояние здоровья ФИО1 при наличии хронического вирусного заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, что является основанием для применения при назначении ему наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

По заключению комиссии экспертов- психиатров от "."..г. №... ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

...>), не достигающего степени выраженного, а потому не лишающего ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

Наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении наказания, в соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд, учитывает также личность подсудимого. ФИО1 имеет место жительства и регистрации, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых он должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 17 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован Волгоградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: подпись