В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-463/2024

№ 12-173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2023 года,

(судья районного суда Нестерова М.Н.)

у с т а н о в и л :

определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 5 сентября 2023 года № 36 ОВ 149948 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июля 2023 года в 15 часов 30 минут у дома д.321 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области с участием автомобилей «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом в определении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, располагая технической возможностью путем торможения, допустил наезд на стоявший (заблаговременно остановившийся) автомобиль марки «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 (л.д. 6).

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2023 года определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 5 сентября 2023 года № 36 ОВ 149948 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 57-61).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2023 года и определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 5 сентября 2023 года № 36 ОВ 149948 отменить либо изменить, исключив вывод о том, что водитель автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, располагая технической возможностью путем торможения, допустил наезд на стоявший (заблаговременно остановившийся) автомобиль марки «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 (л.д. 69-72).

В судебном заседании ФИО3 просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо не вправе приводить суждения о вине такого лица в его совершении.

Вместе с тем в описательной части определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 5 сентября 2023 года № 36 ОВ 149948 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 7 июля 2023 года в 15 часов 30 минут у дома д.321 по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № располагая технической возможностью путем торможения, допустил наезд на стоявший (заблаговременно остановившийся) автомобиль марки «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 При этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, указанная формулировка свидетельствует о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, что является недопустимым, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов и изложения суждений о вине лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья первой инстанции, рассмотревший дело, указанные нарушения не устранил и не исключил из оспариваемого определения выводы о виновности ФИО1 

С учетом приведенных выше правовых норм, определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 5 сентября 2023 года № 36 ОВ 149948 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2023 года подлежат изменению путем исключения из них указания на совершение ФИО1 действий, повлекших столкновение автомобилей, поскольку указанные обстоятельства в рамках принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не устанавливались. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 5 сентября 2023 года № 36 ОВ 149948 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 декабря 2023 года изменить, исключив выводы о том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, располагая технической возможностью путем торможения, допустил наезд на стоявший (заблаговременно остановившийся) автомобиль марки «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В остальной части указанные определение должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева