Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-зам.Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., защитника-адвоката Каминского Н.П., подсудимых-ФИО2 Г.Ф. и ФИО1, переводчика-Суфиева Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> состоящего на учете по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, и

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> не состоящего на учете, гражданина 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершение кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального и морального вреда и отсутствием у потерпевшего каких- либо претензий к подсудимым. 

Подсудимые и их защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает.

Судья, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 и ФИО1 возмещен причиненный потерпевшей материальный вред и представитель потерпевшего, представляющий интересы ООО «

<

данные изъяты>» не имеет к подсудимым претензий; ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении каждого подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 и ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за действиями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела; плоскогубцы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» уничтожить.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева