№ 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката №1427, ордер №45 от 26.02.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты> докером-механизатором, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2019, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 14.12.2018 в период времени с 08 час. 26 мин. до 09 час. 16 мин. с помощью своего мобильного телефона марки «Dooge» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «скорость» для личного употребления, без цели сбыта; наркотическое средство он купил за 1500 рублей. Денежные средства, в размере 1500 рублей, перевел на кошелек «Яндекс деньги», на абонентский номер, который был указан в переписке приложения «Телеграмм». После чего, примерно в 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь по ул.Кирова, 19/1, в г.Владивосток, (данный адрес был указан в переписке приложения «Телеграм»), в траве возле покрышки, обнаружил на земле полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), массой 0,59 г, что относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесённым к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в указанное время ФИО2 поднял с земли вышеуказанный сверток, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего употребления положил в правый наружный карман куртки надетой на нём, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 10 час. 40 мин. 14.12.2018, когда он был остановлен сотрудниками 5 роты ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку в 10 метрах от д.19/1 по ул.Кирова в г.Владивосток. После чего ФИО2, во избежание привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, бросил пакет с вышеуказанным наркотическим средством на землю, где, 14.12.2018 в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. вышеуказанный полимерный пакет был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, внутри которого, согласно заключению эксперта №3-1396э от 26.12.2018 находилось вещество - смесь, содержащая наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F). На момент проведения предварительного исследования постоянная масса вещества (смеси) составляла 0,59 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-2079и от 14.12.2018г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, зависимостью от наркотических средств не страдает, тогда был первый раз, когда он решил попробовать наркотики, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы в ПНД и КНД о том, что он не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно, и полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, как по месту жительства и работы, так и супругой, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что не имеет никаких заболеваний, здоров), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, воспитывает малолетнюю дочь, поддерживает отношения со своим отцом и родителями супруги, проживающими в 

<

адрес>, помогает им по хозяйству).

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Dooge» в корпусе черного цвета, imei1 - 

<

номер>, imei2 - 

<

номер>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), массой 0,52 г, ватные тампоны со смывами с рук и кармана гр. ФИО2, с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.