Дело № 1-417/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

потерпевшего ФИО10., 

защитника адвоката Щербакова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводск 20 января 2017 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личным на срок 2 года 9 месяцев. Основное наказание отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 18 дней, 

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 03 декабря 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО13. с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03 декабря 2017 года, находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО14, с помощью которой через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> оплатил услуги пребывания в сауне в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, договорился с неустановленным мужчиной о снятии последним денежных средств, после чего мужчина, введенный подсудимым в заблуждение относительно истинных намерений, находясь в 

<

адрес>, владея информацией о пин-коде указанной карты, произвел три операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты потерпевшего 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, передав их ФИО1

После этого ФИО15., также введенная подсудимым в заблуждение и не осознававшая противоправный характер его действий, находясь 

<

адрес>, владея информацией о пин-коде указанной карты, произвела четыре операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, передав их ФИО1, а находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, при помощи трех операций оплатила банковской картой приобретенный ФИО1 товар на сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО19. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Не относит к таковым и нахождение в состоянии алкогольного опьянения как не установленное в судебном заседании.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных и обязательных работ, а наличие не возмещенного ущерба и отсутствие дохода, свидетельствуют о нецелесообразности назначения штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимым и давали бы основания для изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводск от 20 января 2017 года ФИО1 не отбыто, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется статьей 70 УК РФ. 

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО17 на сумму 

<

данные изъяты>, поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные документы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводск от 20 января 2017 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 1 год 4 месяца 18 дней.

В силу статьи 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.