Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Л.А.ОБ. обратилась в суд с иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины Авто 1 регистрационный знак ФИО2, принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству Авто 2 регистрационный знак Номер были причинены повреждения. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил ей страховое возмещение в размере 114 600 рублей. Не согласившись с данной суммой, она обратилась в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. По оценке ООО «Поволжский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 410 500 рублей. В связи с чем, в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение. По результатам рассмотрения претензии ей было доплачено страховое возмещение в размере 285 400 рублей.

Просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 428 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО1. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 300, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и просила применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в года Пензе произошло ДТП с участием автомобилей Авто 1 регистрационный знак Номер под управлением водителя В.А. и Авто 2 регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

Органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя В.А.

Дата ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата , с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 114 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата .

Однако по результатам оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 410 500 рублей.

Дата ФИО1 направила страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании проведенной ею оценки.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 сумму в размере 285 400 рублей, то подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании части 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил.

Так, за период с Дата по Дата сумма неустойки составляет 433 808 рублей (285 400 х 1% х 152 = 433 808, где 285 400 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - размер неустойки, 152 – количество дней просрочки).

Однако, учитывая, что суд в спорной ситуации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается неустойка в размере, указанном истцом – 260 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом были понесены расходы в связи с проведением независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 12 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от Дата .

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в целях получения страхового возмещения в полном объеме, является его убытками и подлежит возмещению страховщиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО3, которая является сотрудником ИП ФИО5. За ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией от 14.03.2017 года. 

Учитывая объем работы, выполненный представителем (подготовка искового заявления, участие в рассмотрении дела в одном судебном заседании), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку он соответствует обычному размеру расходов на оплату услуг представителя по данной категории споров.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах», в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова