Дело № 2-414/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово, 

10 сентября 2018 г.

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «ПРОКСИ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИТЦ «ПРОКСИ» о взыскании денежных средств и судебных расходов. 

Указывает, что 02.02.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно- технический центр «ПРОКСИ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор на выполнение работ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить в период с 02.02.2015 г. по 31.05.2015 г., а Заказчик принять и оплатить следующие работы (их результаты): осуществление руководства проектом - строительство (выполнение подрядных работ) 2-х энергоблоков 

<

адрес> (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено вознаграждение Исполнителя в размере 150 000,00 рублей в месяц.

Обязательства по Договору выполнены Исполнителем надлежащим образом, однако оплаты Заказчиком произведенных работ не последовало.

На момент подачи настоящего заявления задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 600 000,00 рублей (150 000,00 руб. x 4 мес.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,_что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Так как Договор исполнялся Ответчиком ненадлежащим образом, то у Истца возникло право на применение меры ответственности к Ответчику.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с п. 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ за период с 16.06.2015 г. по 20.04.2018 г. составляют 153 144,52 руб.

К тому же, взыскание денежных средств в судебном порядке потребовало от Истца, не имеющего юридического образования, обращения за квалифицированной юридической помощью для подготовки документации и дальнейшего представительства интересов Истца в суде. Для этого Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость услуг представителя составила 30 000,00 рублей.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что споры между Сторонами по Договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту жительства (регистрации) Исполнителя. 

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно- технический центр «ПРОКСИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно- технический центр «ПРОКСИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 144,52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно- технический центр «ПРОКСИ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

26.07.2018 года представитель истца ФИО2 увеличил исковые требования. Указывает, что истец понес дополнительные расходы при рассмотрения данного искового заявления в суде, оплатил государственную пошлину в сумме 10 731 рубль 44 копейки. Ответчик обязан оплатить проценты на сумму долга, до полного погашения задолженности. Ответчик с 28.04.2018 года по 25.07.2018 года, не погасил задолженность в сумме 600 000 рублей, не считая процентов. Количество просроченных дней составляет - 87*7,5/36500=10 726 рублей 03 копейки. 

Просит взыскать с общества ограниченной ответственностью инженерно- технический центр «Прокси» денежные средства в сумме 10 731 рубль 44 копейки за оплату государственной пошлины в пользу ФИО1.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью инженерно- технический центр «Прокси» денежные средства в сумме 10 731 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ООО ИТЦ «ПРОКСИ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено материалами дела, 02.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №.

Согласно условиям договора, истец взял на себя обязательство по осуществлению руководства проектом – строительством (выполнении подрядных работ) 2-х энергоблоков 

<

адрес> Начало срока – 02.02.2015 г., окончание – 31.05.2015 г.

Ответчик, согласно условиям договора, обязался оплачивать работы ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (отработанным). Вознаграждение истца за выполненные работы составляет 150 000 рублей в месяц.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные ответчиком от 26.02.2015 г., 26.03.2015 г., 27.03.2015 г., 05.06.2015 г.

Поскольку акты выполненных работ по договору подряда подписаны ответчиком и каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не предоставлено, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате выполненных работ.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 600 000 рублей (150 000 руб. x 4).

Исходя из изложенного, установив в судебном заседании, что ООО ИТЦ «ПРОКСИ» не исполняет своих обязательств по договору подряда, с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 600 000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу по договорам подряда, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, за период с 16.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 153 144 руб. 52 коп., за период с 28.04.2018 г. по 25.07.2018 г. в размере 10 726,03 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 10 731 руб. 44 коп., что подтверждается квитанциями – л.д. 27-28, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на подготовку искового заявления и участие в суде составили 30 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая объём оказанной правовой помощи, длительность рассмотрения дела (дело рассмотрено за два судебных заседания), категорию возникшего спора, его сложность, приходит к выводу о частичном взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения указанных расходов 15 000 рублей. В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей следует отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «ПРОКСИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 144 руб. 52 коп., а также в размере 10 731 руб. 03 коп; судебные расходы в размере 10 731 руб. 44 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 789 606 руб. 99 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО ИТЦ «ПРОКСИ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2018 г.