Дело № 5-313/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 мая 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

установил:

28 октября 2017 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Skoda Superb» № регион, на 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомашины по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности с закрытым вывихом головки правого плеча с отрывом большого бугра, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в нарушении требований Правил дорожного движения признал. Вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, инспектор ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Skoda Superb» гос.номер № регион, на 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомашины по пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности с закрытым вывихом головки правого плеча с отрывом большого бугра, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия, где отражено место происшествия, с которой водитель ФИО1 согласился, что подтверждается подписью указанного лиц. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1.ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, а так же имеет ряд хронических заболеваний, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевших, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>; адрес: 400074, Волгоград, 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова