Дело № 2-1647/2025 78RS0008-01-2024-014699-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 62 101 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности с момента обращения в суд до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты>.2022 произошло ДТП, в результате которого а/м Chevrolet г/н 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан водитель а/м Hyundai, г/н 

<

данные изъяты> - ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность водителя а/м Chevrolet г/н 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО и положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 62 101 руб. Поскольку вред был причинен ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>.2022 произошло ДТП, в результате которого а/м Chevrolet г/н 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Виновником в данном ДТП был признан водитель а/м Hyundai, г/н 

<

данные изъяты> - ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя а/м Chevrolet г/н 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Поскольку, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО и положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 62 101 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 62 101 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности с момента обращения в суд до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, в данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, который разрешается только настоящим судебным актом, и, соответственно, на основании данного судебного акта у должника возникает денежное обязательство, а потому в данной части требования подлежат удовлетворению в части, в именно взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., нац.паспорт 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 62 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025