Дело № 2-626/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001040-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «24» апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А. 

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд через своего представителя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что 12 марта 2014 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик приняла на себя обязательства: уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 23 февраля 2017 года по 24 июля 2017 год у неё образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 24 июля 2017 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 31 мая 2018 года Банк уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 89 207,06 рублей. ФИО1 была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке прав требования. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика составляет 89 033,53 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся за период с 23 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года, в сумме 89 033,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871,01 рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в иске имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 – оборот страницы).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения спора извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебном заседание не явилась, ранее представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без её участия (л.д. 84). В судебном заседании 4 апреля 2024 года пояснила, что в 2014 году заключила договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 60 000,00 рублей, до 2016 года исправно вносила денежные средства, однако, в связи с финансовыми проблемами перестала выплачивать кредит. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 года (л.д. 78-79), о времени и месте рассмотрения спора извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебном заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-16-878/2017, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 12 марта 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

***> Тинькофф Платинум, путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, которая 7 февраля 2017 года на основании заявления ответчика была перевыпущена. В заявлении заемщик указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать, получила лично кредитную карту (л.д. 43-45).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», действующим с 28 сентября 2011 года, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого держатель карты совершает операции с учетом плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который Клиент обязан уплатить в течении 30 дней после даты его формирования (пункты 5.1, 5.2, 5.7, 5.11, 5.12 указанных Условий) (гражданское дело № 2-16-878/2017 л.д. 14-16).

Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный следует, что беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590,00 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390,00 рублей минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600,00 рублей…(гражданское дело № 2-16-878/2017 л.д. 12).

Ответчик в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора, пользование кредитной картой и наличие задолженности заемщик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а 1 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 1 сентября 2016 года, 1 июня 2017 года, 31 мая 2018 года дополнительные соглашения, в соответствии с которыми права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 89 207,06 рублей были переданы ООО «Феникс» (л.д. 12-23).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», действующий с 28 сентября 2011 года предусмотрено право банка уступить, передать любому третьему лицу или распорядится иным образом своими свои правами по кредитному договору без согласия клиента и его уведомления.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика, суду не представлено. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке прав требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно расчёту по договору кредитной карты 

<

***> за период с 12 марта 2014 года по 15 января 2018 года сумма задолженности составила 87 803,01 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 58 704,31 рублей, проценты – 18 919,12 рублей, штрафы – 10 179,58 рублей; по состоянию на дату уступки права требования (31 мая 2018 года) составила 89 207,00 рублей (л.д. 7, 34-36).

Суд принимает за основу данный расчёт, так как он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям кредитования. При этом, суд обращает внимание, что своего расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 11 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 23 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 87 803,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1417,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № 2-16-878/2017 л.д. 31, 43).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты влечет изменение срока исполнения кредитного обязательства (Определение № 66-КГ21-8-К8).

Исходя из указанной позиции Верховного Суда РФ, по спорам, где сумма полной задолженности по карте востребована Банком путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок давности исчисляется, с даты отмены судебного приказа (прекращения приказного производства). 

12 марта 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***>. Как уже указывалось выше срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который Клиент обязан уплатить в течении 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»)

То есть в данном случае, исходя из исследованных условий кредитования, суд полагает, что срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Как указано истцом в исковом заявлении, 24 июля 2017 года ответчику было направлено заключительное требование о возврате задолженности по договору кредитной карты 

<

***> (л.д. 59). Между тем, доказательств направления данного требования в адрес ответчика истцом не представлено. 

Поскольку установленный Банком порядок направления клиенту заключительного счета не соблюден, исчислить срок исковой давности, с даты неисполнения обязательства указанной в нем, не представляется возможным.

1 сентября 2017 года ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (гражданское дело № 2-16-878/2017 л.д. 30). Определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2019 года судебный приказ был отменен. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности в данном случае началось 28 мая 2019 года и заканчивается 28 мая 2022 года.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратились 4 февраля 2024 года (л.д. 61), а значит, при указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, истек.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты 

<

***> в размере 89 033,53 рублей.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2871,01 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

***>, образовавшейся за период с 23 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года, в сумме 89 033,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2871,01 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года