Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 09.10.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 09.10.2017 г. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 09 октября 2017 года он не участвовал, о рассмотрении данного дела в этот день ему не было известно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.25. Ко АП РФ. Так как присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст. 25.1 Ко АП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежаще извещены.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.10.2017 года.

Копия постановления получена ФИО1 14.10.2017 года, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как видно из вх. № 2750 от 23.10.2017 года жалоба на вышеуказанное постановление в судебный участок №1 судебного района города Черкесска поступила 23.10.2017 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок. 

Согласно копии постановления №000038/17 от 28.03.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении №148 от 22.09.2017 года ФИО1 не уплатил административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением в установленный законом срок, т.е. срок уплаты штрафа - истек 10 июля 2017 года.

Указанное постановление от 28.03.2017 г. не обжаловано в предусмотренный законом срок и вступило в законную силу 10 мая 2017 года, при этом его исполнение не отсрочено, не приостановлено и оплата не рассрочена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф надлежало уплатить в срок не позднее 10 июля 2017 года.

Административный штраф по настоящее время ФИО1 не оплачен, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- копией постановления № от 28.03.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях); протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2017 года, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного по делу судебного акта, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил судам, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в его отношении рассмотрено мировым судьей без его участия и без надлежащего уведомления его о дате, времени и месте судебного заседания, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также согласно постановления о принудительном приводе ФИО1 мировым судьей приняты все меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 09.10.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова