16RS0050-01-2023-013023-93дело № 12-149/2024 (12-2394/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года 

<

...>, зал № 9Б 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., 

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 - Хасанова Ш.И., второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Хасанова Ш.И. на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Заявитель ФИО1 в лице защитника Хасанова Ш.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя Хасанов Ш.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 угрозу безопасности дорожного движения не создал, своим автомобилем ГАЗЕЛЬ повреждения улично-дорожной сети не причинял; изначально второй участник ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, но потом постановления были отменены; второй участник ДТП ФИО2 выезжал с второстепенной дороги, а ФИО1 на сплошную разметку не наезжал, не перестраивался; в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ решением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Просил приобщить к материалам дела копию решения судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он выезжал с второстепенной дороги, но уже выезжал на главную дорогу по полосе разгона; ФИО1 перестраивался через сплошную разметку на его полосу, о чем свидетельствует видеозапись с видеорегистратора, просил приобщить к материалам дела СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности факта того, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 по 

<

адрес>, 

<

адрес>А, управляя транспортным средством Газель №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) повредил столб уличного освещения, при этом создал угрозу безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Данные постановление и решение вынесено на основании следующих доказательств: сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколов по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 и ФИО1, рапорта ИДПС 1/2/1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5, рапорта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, объяснения ФИО2, ФИО1, схемы места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, видеозаписи на СД-диске.

С выводом обжалуемых постановления и решения о доказанности виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Заявитель в своих объяснениях последовательно утверждает о том, что ФИО1 угрозу безопасности дорожного движения не создал, своим автомобилем ГАЗЕЛЬ повреждения улично-дорожной сети не причинял; второй участник ДТП ФИО2 выезжал с второстепенной дороги, а ФИО1 на сплошную разметку не наезжал, не перестраивался; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 решением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана, не опровергнуты, в дело представлена видеозапись с видеорегистратора, которая однозначно не подтверждает факт совершения административного правонарушения ФИО1

Имеющиеся в административном материале доказательства не содержат допустимых и достаточных сведений об умышленном повреждении технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения в дорожном движении, не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 решением судьи Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При таких обстоятельствах указанные постановление и решение, вынесенные в отношении заявителя подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6