Дело № 12-362/2018

РЕШЕНИЕ

16.05.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.03.2018 года по делу № 5-110/2018, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 переданы по подсудности мировому судье судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.03.2018 года по делу № 5-110/2018 (судья Пикула Э.А.) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 переданы по подсудности мировому судье судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить, административный материал направить для рассмотрения в Джанкойский районный суд Республики Крым. 

В судебном заседании, которое состоялось 16.05.2018 года, ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что после вынесения 21.03.2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудниками полиции был проведен ряд процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам изучения материалов дело установлено, что судья Джанкойского районного суда Республики Крым, вынося 23.03.2018 года определение по делу № 5-110/2018 о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу, исходил из того, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Указанные выводы судьи Джанкойского районного суда Республики Крым являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса: 1) судьями (мировыми судьями); 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; 3.1) Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами; 4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы; 5) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса; 6) государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что мировыми судьями, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 13.04.2017 года в 18:10 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем CHEVROLET EVANDA, государственный номерной знак ВТ3222АМ, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО2 на КПП «Джанкой» автодорога граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в отношении первого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Судом установлено, что КПП «Джанкой» автодорога граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта относится к территориальной подсудности судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 01.09.2014 года № 61-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым» мировой судья рассматривает в первой инстанции, в том числе, дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Республики Крым.

Ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что мировыми судьями, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 21.03.2018 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение №77 ОВ 0365683 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.39).

Однако, после вынесения указанного определения инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО2 не осуществлялись какие-либо действия, направленные на получение дополнительных сведений, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения ст. 23.1 КоАП РФ, становится очевидным, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись, в связи с чем указанное дело об административном правонарушении законно и обоснованно было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в них отсутствуют доказательства отобрания инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России по Джанкойскому району ФИО2 у ФИО3 письменных объяснений после вынесения 21.03.2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вследствие чего указанные сведения подлежат исключению из определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.03.2018 года по делу № 5-110/2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.03.2018 года по делу № 5-110/2018 изменить, исключить из его мотивировочной части упоминания о получении в рамках административного расследования объяснений у ФИО3 (очевидца произошедшего).

В остальной части определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.03.2018 года по делу № 5-110/2018 оставить без изменений. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>