№

УИД: 24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, 

представителя ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в котором просит признать право собственности на жилой дом, площадью 14,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что в 2002 году истец купила жилой дом расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес> у многодетной семьи ФИО5 и ФИО4, по договору купли-продажи, заключенному в устной форме. Расчет с предыдущими владельцами за приобретенный дом, был произведен полностью. С момента приобретения истец фактически владеет имуществом, использует его по своему усмотрению, никому не передавала его, оплачивала электроэнергию, несла необходимые расходы по его содержанию, владеет вышеуказанным жилым домом непрерывно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей №, с этого момента регулярно оплачивает квитанции по электроэнергии за оказанную услугу. В 2020 году МУП ЭС г. Зеленогорска поменяло старый прибор учета электроэнергии на новый. Из телефонного разговора со ФИО4 известно, что вышеуказанный жилой дом с множеством хозяйственных построек строил самостоятельно ФИО5 в 1988-1989 годах. Со слов ФИО6 землю под строительство выдавали ФИО7 еще в 60-х годах. Ранее, до строительства дома, ФИО4 и ФИО5, проживали с матерью ФИО5, ФИО8, проживающей по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. В настоящее время истец получила распоряжение №-р Администрации ЗАТО город Зеленогорск о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и требует сноса. В течение всего срока владения на жилой дом не было никаких споров, и никто не оспаривал право собственности истца. На протяжении 23 лет истец владеет и беспрерывно пользуется жилым домом. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что в 80-90 годах земельные участки не выделялись, разрешение давалось в устной форме. Орган местного самоуправления, согласно статье 22 пункта 5 Гражданского кодекса, не может ссылаться на статью 222 ГК РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого сооружения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный кодекс вступил в 2001 году. Документов нет. Она как представитель истца обращалась в архив совхоза. Архивных данных там по выделению земельных участков во время руководства директора совхоза ФИО9 не имеется. Из пояснения сотрудника архива ФИО10 следует, что в те времена это была обычной практикой, разрешения давались в устной форме, где найдешь место там и строй. То есть у них никаких данных именно на правление 1975-1987 год, когда ФИО9 был директором, вообще нет никаких данных. Второй пункт, по которому администрация не может ссылаться на ст. 222 ГК РФ, это в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания сооружения или другого строения, созданных до ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельских показаний следует, что дом был построен в 1988-1989 годах. Кроме того, согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий и огощающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Также пояснила, что в 2015 году истица предпринимала меры к узаконению дома, сделала технический паспорт и оценку имущества, но у нее случился инсульт, и она не смогла дальше продолжит оформление документов. Срок документов истек. В 2018 году у нее повторно случился инсульт. Обращает внимание, что истица является инвалидом второй группы бессрочно. Стороной истца суду представлены документы, что строение соответствует требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила заявление об отсутствии возражений по исковым требованиям истца, представила письменные объяснения согласно которым, она проживает в 

<

адрес>, ей 70 лет, и она совсем не ходит. В 1985-1986 году они как многодетная семья обращались к главе города Козлову С.А. с просьбой о выделении земельного участка для строительства дома и выделения ЛПХ. ФИО11 позвонил директору совхоза ФИО9 и направил ее к нему. Директор совхоза ФИО9 по устному разрешению одобрил и разрешил строительство дома напротив дома по 

<

адрес>, напротив дома ее свекрови, где они и жили всей семьей. В 2002 году она продала жилой дом ФИО1. Денежные средства от ФИО1 она получила в полном объеме и претензий к ней не имеет. 

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила отзыв согласно которого, установлено, что на землях общего пользования в районе земельного участка № по 

<

адрес> расположены хозяйственные постройки, часть земли используется для выращивания хозяйственных культур ФИО1 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы у истца на расположенный на данном земельном участке дом, а также документы на предоставление земельного участка в аренду отсутствуют, что свидетельствует о самовольном захвате ФИО1 части земель. В исковом заявлении истица указывает, что дом, построенный в 1989 году, не может считаться самовольной постройкой, ссылаясь на положения ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Истицей не представлено доказательств того, что жилой дом, 14,9 кв. м. расположенный по адресу г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес> построен в 1989 году, как указывает в своем заявлении истица. Кроме того, приложенный к исковому заявлению технический паспорт здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о годе постройки. В Заключение о рыночной стоимости здания 14,9 кв. м. указан год постройки - 2002 год. Истица не обладает правом на земельный участок, на котором осуществлено строительство. Документов о том, что данное строение соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлены.

Третье лицо МУП ЭС г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ранее предоставило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указав, что МУП ЭС не имеет возражений относительно существа заявленных требований.

Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что является соседкой истца ФИО1, жила также на 

<

адрес>. ФИО1 приобрела дом в 2002 году у семьи Скрипко. ФИО12 сам построил этот дом в 1989 году, и ФИО1 владеет этим домом и проживает там по сегодняшний день. ФИО1 проживает в этом доме в основном в летний период, в доме нет водоснабжения, отопление печное, дом пригоден для проживания также и в зимний период.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, третьего лица. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ). 

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. 

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 2002 году по договору купли-продажи, заключенному в устной форме со ФИО5 и ФИО4 приобрела у них принадлежащий ей спорный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес>.

Указанный дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по 

<

адрес>, что не оспаривалось участниками процесса.

ФИО5 и его жена ФИО4 согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Место постоянного жительства» указан адрес 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтвердила в письменных пояснениях ответчик ФИО4 Также ответчик ФИО4 указала, что дом с множественными постройками строил самостоятельно ее муж ФИО5 в 1988-1989 годах, брус и доски ФИО4 выписывала в ДОКе, где работала на тот момент, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Сведения о матери», место работы ФИО4 указано ДОК сортировщица. Дом строился рядом с домом матери ФИО12- ФИО7

До строительства дома она со ФИО5, проживали с матерью мужа ФИО7 Землю под строительство выдавали ФИО7 в 60-х годах.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля.

Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО5 наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел сайта федеральной нотариальной палаты.

Из ответа «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> был зарегистрирован за ФИО7 (мать ФИО12).

Согласно ответа ГГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии прав на недвижимое имущество, в районе жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе жилого дома 

<

адрес>, отсутствуют.

Истец ФИО1 предпринимала попытки к узаконению жилого дома, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости для установления факта владения объектом оценки на праве собственности. Но в силу своего здоровья и перенесенных инсультов, согласно пояснений представителя истца, не смогла продолжить оформление документов. Срок действия документов истек.

Также, между истицей ФИО1 и ОАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец оплачивает оказанные услуги за поставку электроэнергии, задолженности не имеет, что подтверждается квитанцией за жилищно-коммунальные услуги, ресурсы.

Жилой дом истца в установленном порядке был подключен к электроснабжению посредством воздушной линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ.

Услуга по технологическому присоединению МУП ЭС была оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МУП ЭС установило счетчик на опоре № БИМ 3220.44 НС6.2 №, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии в доме истца по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Также из указанного акта следует, что абонент ФИО1 получила выносной пользовательский дисплей PLC-D № с инструкцией пользователя.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное в районе 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края построено в 2002 году, является жилым, имеет один этаж, общей площадью 26,8 кв.м., холодные помещения 11,4 кв.м. 

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный в районе 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, выполненный кадастровым инженером ООО «ПИК-Земля», ФИО13, данный дом постройки 1989 года, расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала 24:59:0406017, наружные стены деревянные, общая площадь объекта составляет 26,8 кв. м, и включает в себя две жилые комнаты, две веранды, санузел, кухню, кладовую.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости здания, составленным ФИО14, рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104487 рублей.

Из заключения №, выполненного ООО «ПИК-Земля», следует, что объект обследования - жилое здание (индивидуальный жилой дом) общей площадью 26,8 кв. метров по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Зеленогорск, в районе 

<

адрес> прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительные конструкции объекта обследования соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. №-ФЭ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Согласно Национальных Стандартов Российской Федерации «ГОСТ Р 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции жилого здания имеют категорию «Работоспособное техническое состояние». Объект обследования соответствует требованиям механической безопасности - состоянию строительных конструкций и основания жилого здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, муниципальному имуществу. Объект обследования соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. На объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами.

Справкой Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Зеленогорск, в районе 

<

адрес>, находится в жилой зоне, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Согласно ответа на запрос суда, МУП ЭС не имеет возражений относительно существа заявленных требований истца.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск до декабря 2024 года, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Также, муниципальным органом не заявлялось на протяжении всего времени владения истцом имуществом требований о признании права собственности, то есть, публичное образование фактически не имело интереса в этом объекте недвижимости.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств строительства индивидуального жилого дома с существенными нарушениями градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц.

Истец на протяжении 23 лет, с 2002 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным. Истец следит за состоянием жилья, оплачивает все необходимые расходы по его содержанию. За весь период проживания истца в указанном доме никто не претендовал на дом, законность вселения и проживания в нем никем не оспаривалась. Данные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес>.

Довод ответчика о самовольности строения только на том основании, что отсутствует информация о предоставлении земельного участка для возведения жилого дома, разрешение на строительство, не влечет отказ истцу в удовлетворении требований, поскольку само по себе отсутствие у заявителя или в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого известны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Красноярского края право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес> общей площадью 14,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кашина Д.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ