Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-7012/2026

№ дела в суде 1 инстанции №2-601/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барабановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........13, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ...........1 на праве общей долевой собственности принадлежит 556/706 долей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103014:20 общей площадью 706 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС. ...........2, являлся пасынком ...........1

...........1 предложила ...........2 совместными усилиями построить на принадлежащем ей земельном участке хозяйственную постройку на следующих условиях: она предоставляет часть земельного участка под застройку, а ...........2 за свои денежные средства производить строительство хозяйственной постройки. После регистрации права собственности на хозяйственную постройку, ...........1 обязуется переоформить 1/2 долю на хозяйственную постройку на ...........2

.......... ...........2 заключил договор подряда с ...........7, по условиям которого последний брал на себя обязательства по строительству фундамента здания хоз.постройки по адресу: Краснодарский край, ............. Стоимость работ определена сторонами в размере 240 000 рублей, которые ...........2 оплатил в полном объеме.

После окончания работ по строительству фундамента, .......... ...........2 заключил договор подряда с ...........7, по условиям которого последний брал на себя обязательства по возведению стен здания хоз.постройки по адресу: Краснодарский край, ............. Стоимость работ определена сторонами в размере 285 000 рублей, которые ...........2 также оплатил в полном объеме.

.......... ...........2 заключил договор подряда с ...........8, по условиям которого последний брал на себя обязательства по строительству (возведению) кровли здания хоз.постройки по адресу: Краснодарский край, ............. Стоимость работ определена сторонами в размере 265 000 рублей, которые ...........2 оплатил в полном объеме.

.......... ...........2 заключил с ООО ОК «Радуга» договор на изготовление и установку металлопластиковых изделий. Стоимость работ составила 96 600 рублей.

За время строительства здания хозпостройки, ...........2 были затрачены денежные средства на строительные материалы в размере 834 392 рубля 89 копеек.

В 2023 году, когда строительные и ремонтные работы были закончены, ...........2 обратился к ...........1 по вопросу оформления 1/2 доли хоз.постройки на него, однако получил отказ.

.......... ...........1 направила в адрес ...........2 претензию с требованием произвести демонтаж хоз.постройки, либо предложила решить этот вопрос путем подписания мирового соглашения, однако никаких конкретных предложений от нее так и не поступило. В настоящее время ...........1 пользуется возведенным строением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 167 963 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 209 рублей, по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены.

С ...........1 в пользу ...........2 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 167 963 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 46 209 рублей, расходы по оплате экспертизы 35 000 рублей, а всего взыскано 3 249 172 рублей 65 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ...........1 по доверенности ...........9 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В жалобе указал, что факт наличия обязательства ...........1 о передаче ...........2 ? доли постройки истцом не доказан, каких-либо обязательств по переоформлению ? доли постройки на ...........2 ответчик не давала, соглашения об обязательстве между сторонами не заключалось. Кроме того, спорная постройка, как объект права не существует, как объект недвижимости не зарегистрирована и в гражданский оборот не введена. ...........1 собственником возведенной постройки не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........10 по доверенности ...........11 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........9 просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ...........10 по доверенности ...........11 просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, ...........1 на праве общей долевой собственности принадлежит 556/706 долей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103014:20 общей площадью 706 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В соглашении от 17.11.2018г. указано, что ...........1, являющаяся собственником жилого дома с кадастровым номером 23:37:0812002:5074, расположенного на 556/706 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 706 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103014:20 по адресу: Краснодарский край, ............, с одной стороны, и ...........12, являющаяся собственником 2 (двух) жилых домов с кадастровым номером 23:37:0103014:75; 23:37:0103014:122, расположенных на земельном участке площадью 657 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103014:19 по адресу: Краснодарский край, ............, заключили соглашение, по условиям которого ...........12 не возражает и не заявляет претензий и требований в отношении возведения объекта капитального строительства – «хозяйственная постройка», на территории 556/706 доли земельного участка, принадлежащего ...........1 на праве общей долевой собственности, с отступом менее 1 (одного) метра от жилого дома с кадастровым номером 23:37:0103014:122, расположенного на земельном участке ........ ............, Краснодарский край.

В иске ...........2 указал, что он являлся пасынком ...........1, которая предложила ему совместными усилиями построить на принадлежащем ей земельном участке хозяйственную постройку на следующих условиях: она предоставляет часть земельного участка под застройку, а ...........2 за свои денежные средства производит строительство хозяйственной постройки. После регистрации права собственности на хозяйственную постройку, ...........1 обязуется переоформить 1/2 долю на хозяйственную постройку на ...........2 За время строительства хозяйственной постройки им были затрачены денежные средства на строительные материалы в размере 834 392 рубля 89 копеек.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих оплату работ по строительству спорной хозяйственной постройки в материалы дела представлены: договор подряда, заключенный 13.10.2018г. между ...........2 и ...........7, по условиям которого последний брал на себя обязательства по строительству фундамента здания хозпостройки по адресу: Краснодарский край, ............, стоимость работ определена сторонами в размере 240 000 рублей; договор подряда на возведения стен, заключенный .......... между ...........2 и ...........7, стоимость работ определена сторонами в размере 285 000 рублей; договор на изготовление и установку металлопластиковых изделий, заключенный .......... между ...........2 и ООО ОК «Радуга», стоимость работ определена сторонами в размере 96 600 рублей; договор подряда, заключенный .......... между ...........2 и ...........7, стоимость работ определена сторонами в размере 285 000 рублей и ...........8, по условиям которого последний брал на себя обязательства по строительству (возведению) кровли здания хоз.постройки по адресу: Краснодарский край, ............, стоимость работ определена сторонами в размере 265 000 рублей; товарные чеки и заказы покупателя за период с 2018 по 2021гг. и 2023г.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ».

Согласно заключению эксперта ........ от 03.09.2025г. ООО ГСЭК «Априори», проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что стоимость строительных материалов в ценах 2018-2021 года, приобретенных для строительства хоз.постройки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ составляет – 1 646 815 рублей 73 копейки. Стоимость строительных работ в ценах 2018-2021 года, произведенных при строительстве хоз.постройки, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ составляет 1 521 147 рублей 92 копейки.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал, что фактически затраты на строительство спорной хозяйственной постройки были понесены истцом ...........2, при этом, ответчик, действуя по договоренности с истцом, позволила истцу возвести за его счет на ее земельном участке постройку, но своих обязательств перед ним не исполнила, следовательно, на стороне ответчика образовалась имущественная выгода, в связи с чем, имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения, также в ходе судебного заседания ответчик ...........1 не отрицала факта наличия между ее мужем и истцом ...........2, являющимся ей пасынком, договоренностей относительно хозяйственной постройки на ее земельном участке, при этом сама не предпринимала мер для демонтажа этой постройки, не обращалась в правоохранительные органы, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик намеренно ввела истца ...........2 в заблуждение, имея цель неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил исковые требования ...........2 в заявленном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

На основании ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец увеличил свои требования по правилам ст.39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 167 963 рубля 65 копеек, обосновывая их тем, что ...........1 предложила ему совместными усилиями построить на принадлежащем ей земельном участке хозяйственную постройку на следующих условиях: она предоставляет часть земельного участка под застройку, а ...........2 за свои денежные средства производит строительство хозяйственной постройки. После регистрации права собственности на постройку, ...........1 обязуется переоформить 1/2 долю на хозяйственную постройку на ...........2

При этом, доказывая факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, последний также в материалы дела представил письменные документы, подтверждающие оплату им в пользу третьих лиц товаров и заключение договоров на подрядные работы, связанных со строительством хозяйственной постройки на земельном участке ответчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что, приобретая в период с 2018 по 2021гг., строительные материалы и оплачивая работы, связанные со строительством хозяйственной постройки, истец ...........2 знал о том, что земельный участок в его личной собственности не находится.

Устная договоренность между ...........1 и ...........2 об оформлении на последнего ? доли в праве собственности на возведённую хозяйственную постройку, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, письменными доказательствами не подтверждена и ответчиком отрицается.

Таким образом, ...........2, добровольно приобретал материалы и оплачивал работы, связанные со строительством объекта недвижимости на указанном земельном участке в пользу третьих лиц, в отсутствии такой обязанности и при отсутствии встречных обязательств у ответчика ...........1 перед ним, о чем истец знал.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако были оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.

Разрешая спор, суд не принял во внимание положения ч.4 ст.1109 ГК РФ, не применил закон, подлежащий применению, что привело к его неверному разрешению.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с неприменением судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению (ч.4 ст.1109 ГК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет имущества истца, при этом ответчиком указано на наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела истец добровольно приобретал материалы и оплачивал в пользу третьих лиц работы, связанные со строительством хозяйственной постройки на принадлежащем ответчику земельном участке, в отсутствии у него обязанности перед ответчиком и при отсутствии встречных обязательств у ответчика перед ним, о чем истец знал, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ...........2 к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий:

Судьи: