Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Павловой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000630-88) по иску ФИО2 к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор на приобретение транспортного средства с ПАО «Росбанк», по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>». В этот же день она написала заявление ответчику о предоставлении независимой гарантии №, которым просила расценивать данное заявление как оферту и акцептовать её. По соглашению сторон ООО «Д.С. Авто» (далее также Общество) обязалось предоставить независимую гарантию на срок 24 месяца в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Росбанк», а ФИО2 обязалась оплатить выдачу независимой гарантии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила свои обязательства по договору, вознаграждение в пользу ответчика было перечислено из кредитных средств.

Реализовав своё право на отказ от услуг ООО «Д.С. Авто», истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако в ответном сообщении представитель ООО «Д.С. Авто» сообщил, что на основании статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является безотзывной, отказав в возращении денежных средств.

Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства по Договору, истец с учётом уточнённых требований просит суд: признать договор № ООО «Д.С. Авто» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии ФИО2 расторгнутым в связи с отказом ФИО2 от договора возмездного оказания услуг; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>». При этом 

<

данные изъяты> рублей из указанных денежных средств направляется на приобретение транспортного средства, остальная часть кредита на потребительские цели.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Первый платёж в счёт исполнения обязательств по кредитному договору должен поступить ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО2 написала заявление ответчику о предоставлении независимой гарантии №, которым просила расценивать данное заявление как оферту и акцептовать её. По соглашению сторон Общество обязалось предоставить независимую гарантию на срок 24 месяца в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Росбанк», а ФИО2 обязалась оплатить выдачу независимой гарантии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила свои обязательства по договору, вознаграждение в пользу ответчика было перечислено из кредитных средств.

Реализовав своё право на отказ от услуг ООО «Д.С. Авто» в течении срока действия Договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответном сообщении представитель ООО «Д.С. Авто» сообщил, что на основании статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является безотзывной, отказав в возращении денежных средств.

Сведений о том, что ответчиком в добровольном порядке была возвращена сумма по независимой гарантии в размере 120 000 рублей, а равно были исполнены обязательства перед бенефициаром, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не обращалась в ООО «Д.С. Авто» с требованием исполнить обязательства независимой гарантии, при этом срок первого платежа по кредиту наступил ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору истец обратилась к ответчику уже ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО2 отказалась от услуг ООО «Д.С. Авто», доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства, ответчиком не представлено, суд, с учётом вышеуказанных положений закона, считает необходимым признать договор № ООО «Д.С. Авто» о предоставлении независимой гарантии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком письменной претензии ФИО2), взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 уплаченные за выдачу независимой гарантии денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно приобрела независимую гарантию, данная гарантия служит средством обеспечения обязательств перед Банком, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Отказ от независимой гарантии не противоречит закону.

При этом, из условий кредитного договора не следует обязанность заёмщика предоставить банку независимую гарантию. Более того, обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств обеспечивается заёмщиком договором залога транспортного средства (пункт 19 кредитного договора). Таким образом, между Банком и ООО «Д.С. Авто» какие-либо договорные отношения отсутствуют, сведений о том, что ООО «Д.С. Авто» выступает поручителем ФИО2 по заключенному кредитному договору, о чём указывает абзац 2 пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор также не содержит.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путём получения независимой гарантии в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите права потребителей с учётом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств направлена в адрес ООО «Д.С. Авто» ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в судебном заседании установлено, что ООО «Д.С. Авто» уплаченные ФИО2 денежные средства не возвратило.

Принимая во внимание, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя виновными действиями исполнителя, что установлено в рамках рассматриваемого спора, то с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённого вреда, вину причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, причинённых потребителю, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с учётом принципа разумности и справедливости, отказав в удовлетворении требований в остальной части о компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Учитывая изложенное, с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> Оснований для снижения суммы штрафа, вопреки доводам ответчика, не имеется.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как следует из материалов дела, в целях реализации своих нарушенных прав истец оплатила услуги юриста по составлению заявления-претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в основной части, то вышеуказанные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ООО «Д.С. Авто».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Д.С. Авто» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении независимой гарантии ФИО2, удостоверенный сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. Авто» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 уплаченные за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ООО «Д.С. Авто» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Жарков