Дело №

УИД 54RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 100 000 рублей; штрафа в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 50 000 рублей; задолженности по арендной плате в размере 7 283 рубля 28 копеек; расходов по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5 400 рублей; неустойки в размере 9 761 рубль; расходов по оплате госпошлины в размере 4 649 рублей, всего 177 093 рубля 28 копеек, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», /дата/ произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.127-128).

/дата/ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 09:52:21- /дата/ по 16:21:20- /дата/, сессию аренды ТС VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Во время сессии аренды ответчиком были нарушены п. 5 и 14 приложения № к договору аренды, в соответствии с которыми за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку в связи с нахождением пользователя в состоянии алкогольного опьянения предусмотрим штраф в размере 50 000 рублей.

Кроме того, по окончанию сессии аренды, арендная плата в сумме 7 283 рубля 28 копеек не была списана со счета ответчика, в связи с отсутствием необходимых денежных средств на счете. 

Согласно протоколу ГИБДД № 

<

адрес>8 от /дата/ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Также, компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5 400 рублей, что подтверждается счетом на оплату.

Истец указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды влечет за собой обязательство по уплате неустойки, которая рассчитана истцом за период с /дата/ по /дата/ и составляет 9 761 рубль.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец – ПАО «Каршеринг Руссия» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представителем ответчика в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Также отражено, что ответчик иск не признает, считает доводы истца несостоятельными.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 51). 

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ (л.д. 63-70).

По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался использовать транспортное средство в соответствии условиями договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании и своевременно оплачивать арендную плату, а также иные платежи, в том числе убытки, неустойку, штрафы (п. 1.1, 6.1. договора аренды).

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что /дата/ в 09:52:21 арендодатель, ООО «Каршеринг Руссия», передал арендатору, ФИО3, вышеуказанное транспортное средство, из акта возврата транспортного средства усматривается, что /дата/ в 16:21:20 транспортное средство было возвращено истцу (л.д. 94-95). 

Судом установлено, что в период времени с 09:52:21 – /дата/ по 16:21:20 – /дата/ ответчик осуществлял сессию аренды вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды, арендодатель вправе взыскивать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. 

Согласно п. 7.4. договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Из представленного в материалы дела протокола о задержании транспортного средства от /дата/ следует, что на момент совершения ДТП у ФИО3 присутствовали признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ответчик отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 53). 

Из административного материала также следует, что автомобиль VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № был задержан в рамках дела об административном правонарушении и на основании протокола о задержании транспортного средства от /дата/ помещен на специализированную стоянку. 

Материалами дела также подтверждается, что в связи с эвакуацией автомобиля истцом понесены расходы по оплату специализированной стоянки в сумме 5400 рублей (л.д. 52), таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5400 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО3 имеется задолженность по арендной плате в размере 7 283 рубля 28 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 89-93). 

Согласно п. 5 Приложения № к договору аренды «... при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения...», пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

В силу п. 14 Приложения № к договору аренды «при эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем …. в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, ровно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 150 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки, а также оплатить задолженность по штрафам, однако доказательств добровольного исполнения требования в материалы дела не представлено (л.д.49-50).

Поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 761 рубль за период с /дата/ по /дата/ (162 683,28 руб.*12 дней*0,5%). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт № №, дата выдачи /дата/ 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 100 000 рублей; штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 50 000 рублей; задолженность по арендной плате в размере 7 283 рубля 28 копеек; расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5 400 рублей; неустойку в размере 9 761 рубль; расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 рублей, всего 177 093 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.