16RS0051-01-2020-012471-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 сентября 2020 года Дело 2-5712/2020 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лица ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным договора,

установил:

ФИО4 (далее также истец, ФИО4) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее также ответчик, ПАО «МТС») о признании недействительным договора на размещение оборудования от 1 февраля 2013 года 

<

номер изъят>, заключенного между ТСЖ «АМЕГА» и ОАО «ТРК «ТВТ».

Иск мотивирован тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 15 июня 2020 года. Ответчик является организацией, осуществляющей предоставление услуг связи, путем размещения телекоммуникационного оборудования в этом многоквартирном доме. Управление домом осуществляется товариществом собственников жилья «АМЕГА». После обращения в ТСЖ «АМЕГА» по вопросу использования ответчиком общего имущества, истцу стало известно о том, что собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу передачи операторам связи общедомового имущества для размещения оборудования связи не проводилось. Из ответа ТСЖ «АМЕГА» от 20 июля 2020 года истцу также стало известно о том, что предыдущий председатель ТСЖ «АМЕГА» заключил с ОАО «ТРК «ТВТ» договор от 1 февраля 2013 года 

<

номер изъят> о передаче общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования по цене за 300 рублей в месяц. Правопреемником ОАО «ТРК «ТВТ» является ПАО «МТС». Поскольку договор на размещение оборудования от 1 февраля 2013 года 

<

номер изъят> заключен между ТСЖ «АМЕГА» и ОАО «ТРК «ТВТ» без согласия собственников помещений многоквартирного дома, истец просит признать его недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ «АМЕГА».

В судебном заседании представитель истца, представляющий также интересы ТСЖ «АМЕГА», заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; возражал против заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, пояснив, что о нарушении своего права ФИО4 узнала только в 2020 году, после того, как стала собственником жилого помещения в доме (15 июня 2020 года).

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что договор не противоречит уставу ТСЖ «АМЕГА»; просила применить срок исковой давности, считая его пропущенным.

Второй представитель третьего лица в полном объеме согласилась с требованиями истца.

В судебном заседании 21 сентября 2020 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 24 сентября 2020 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166, статье 168, пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 20 июля 2020 года между ТСЖ «АМЕГА» заключил с ОАО «ТРК «ТВТ» заключен договор от 1 февраля 2013 года 

<

номер изъят> о передаче общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования.

Согласно пункту 2.1. договора ТСЖ «АМЕГА» предоставляет ОАО «ТРК «ТВТ» возможность на возмездной основе размещать и эксплуатировать на крыше, кровле, лестничных маршах, технических этажах, в тамбурах лифтового помещения, подвалах и прочих помещениях общего пользования жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> (приложение № 1 к договору).

Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 1 декабря 2013 года (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии уведомления одной из сторон об отказе от продления договора.

Правопреемником ОАО «ТРК «ТВТ» является ПАО «МТС».

В силу статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С требованием об оспаривании указанного договора ФИО4 обратилась 13 августа 2020 года, то есть спустя более 7 лет со дня его заключения.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> с 15 июня 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требования о признании сделки недействительной по основанию ничтожности, начало течения которого закон связывает с началом исполнения договора, истцом пропущен без уважительных причин, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом факт приобретения истцом квартиры у предыдущего собственника в 2020 году не изменяет течение срока исковой давности в отношении нее.

Также суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1.1. ТСЖ «АМЕГА» создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что товарищество для достижения целей, предусмотренных Уставом вправе сдавать в аренду часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемый истцом договор не противоречит Уставу товарищества и требованиям действующего законодательства.

В течение всего времени с момента заключения оспариваемого договора и размещения телекоммуникационного оборудования жильцы дома обеспечивались услугами связи, предоставляемых ответчиком. Какие - либо требования, свидетельствующие об их несогласии с размещением оборудования, ими не заявлялись.

Истцом доказательства нарушения оспариваемым договором ее прав и интересов не представлены.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Решение изготовлено 1 октября 2020 года, судья