№ 1-101/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 14 октября 2020 год

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Омарова А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката – Исагаджиевой З.Ш., при секретаре судебного заседания – Атаковой А.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 11 сентября 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

проживающего в 

<

адрес> д. 

63, гражданина Российской Федерации, имеющего 

среднее образование, не состоящего в браке, 

временно не работающего, военнообязанного, ранее 

судимого Буйнакским городским судом от 

12.12.2019г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 

лишения свободы условно, с испытательным сроком 

2 года, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в,» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 будучи ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, Буйнакским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, перелез через забор огорода, в последующем через незапертую на ключ входную дверь со стороны огорода, незаконно проник во двор домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Нижнее К., 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон припаркованной во дворе автомашины марки Мерседес-Бенц С-200 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, принадлежащей также ФИО3 и похитил денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и автомобильную магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, итого на общую сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, похищенные денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и автомобильная магнитола марки «Pioneer» стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, обнаружены в ходе осмотра, в салоне автомашины марки ВИС 234700-40 за г.р.з. Н 686 АО 77 рус, находившейся в пользовании ФИО2, которые в последующем были изъяты.

Таким образом, своими действиями, ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства. 

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель Исаев Р.З. и потерпевший ФИО1 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2, ранее судим, Буйнакским городским судом от 12.12.2019г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена, полностью осознал свою вину, как в ходе предварительного следствия так и в суде, в содеянном чистосердечно раскаивается, УУП ОМВД по 

<

адрес> характеризуются отрицательно, соседями по месту проживания по 

<

адрес> характеризуется положительно, согласно свидетельству о заключении брака центральной мечети 

<

адрес> имеет на иждивении жену.

Полное признание вины, чистосердечное раскаивание в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Суд, также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО1, который простил подсудимого, каких –либо претензий к последнему не имеет, ущерб ему полностью загладил и просил назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия, для достижения цели преступления. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Буйнакского городского суда РД от 12.12.2019 года, при решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения судом учитываются данные о личности подсудимого, кроме того обстоятельства совершения данного преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении ФИО2 условного осуждения Буйнакского городского суда от 12.12.2019 г. и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы он в период испытательного срока, своим поведением доказал свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на условия жизни его семьи. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Буйнакского городского суда РД по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО2 лишение свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершит новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал по Буйнакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 4000 рублей три купюры номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей, серийные номера купюр – МГ3902849, ЭЯ2611659, ЯЕ2936722, ТА3721589, ЬЕ3476324 и автомобильная магнитола марки «ПИОНЕЕР», находящиеся по сохранной распиской ФИО1, оставить в его распоряжении; ответственное хранение - отменить. 

- следы рук изъятые на 10 светлых дактило плёнок упакованные в 1 бумажный конверт – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. О. Омаров 

Отпечатано в совещательной комнате