Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из, якобы, службы безопасности банка «ВТБ Банк» (ПАО), и сообщили, что его счет может быть заблокирован в целях безопасности, так как кто-то пытается взять от его имени кредит. Истец поинтересовался, на какой срок может быть заблокирован счет, так как это не удобно. В дальнейшем переключили на менеджера, которая предложила для исключения блокировки на месяц счета сперва установить программу, затем через личный кабинет Банка ВТБ денежные средства перевести на другой счет. Пин-код истец не вводил, смс-сообщения истец никому не сообщал. Все операции проходили в личном кабинете банка. В итоге получилось, что истец взял кредит, и перечислил деньги ответчику ФИО2 (три перевода: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; перечислена сумма страховки 

<

данные изъяты>; перечислена сумма с кредитной карты 

<

данные изъяты>). Кредит взят на сумму всего 

<

данные изъяты>, включая сумму кредита 

<

данные изъяты>; страховка 

<

данные изъяты>. Истец сразу же обратился в Банк и в полицию. В соответствии с Установлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Так как истец не намеревался взять кредит, был введен в заблуждение ответчиком, а ответчик получил от истца деньги, считает, что с него должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец ссылается на ст. 1102, 1109ГК РФ, ч. 1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ. Перечисление было ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (с комиссией), проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец приводит в иске расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ из цены иска: 

<

данные изъяты>, всего проценты 

<

данные изъяты>. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 505.70 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты включительно, взыскать расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Гражданское дело поступило в Татарский районный суд Новосибирской области по подсудности из Слюдянского районного суда Иркутской области.

Истец ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в суд не представил. 

Представитель истца ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, посредством мессенджера Ватсап, было предложено истцу и представителю заменить сторону ненадлежащего ответчика на банк ВТБ. Представитель в переписке указала, что истец обращался с иском к банку. Однако, судья вернула, дала понять по иску к банку не будет рассматривать дело. В адрес суда представителем направлены копия определения об оставлении без движения и о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. Данные определения истцом и его представителем не обжалованы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, все извещения возвращены в суд с отметкой Почты России «истечение срока хранения».

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая доводы истца судом установлено следующее, в соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 предоставил последнему индивидуальный потребительский кредит в размере № на срок 84 месяца с даты фактического предоставления, процентная ставка –18,707 процентов годовых.

Разрешая доводы и требования истца, о перечислении денежных средств предоставленных банком по кредиту ответчику ФИО2 (три перевода: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; перечислена сумма страховки 

<

данные изъяты>; перечислена сумма с кредитной карты 

<

данные изъяты>), наличие права на защиту способом избранным истцом, суд приходит к следующему.

Суд проверяя доводы о наличие открытого продукта карты № в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика, куда был осуществлен перевод суммы на которые ссылается истец, истребовал сведения у банка и привлек участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Банк ВТБ». Из ответа банка поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ вх.№, установлено, что продукт карта № в банке не открывался.

Также запрошены сведения из уголовного дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, из которых установлено, что производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО2 в данном уголовном деле не фигурирует, данных о личности по делу не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что истец обращался с иском к банку. Однако, судья Слюдянского районного суда Иркутской области вернула иск, при этом дала понять по иску к банку не будет рассматривать дело, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском к ответчику. Суд находит данные доводы не состоятельными, и опровергающимися копией определения об оставлении без движения и о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. Поскольку исковое заявление возвращено истцу, в связи с теми, что истец не устранил обстоятельства послужившие оставлению искового заявления без движения.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное, статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты, оснований для удовлетворения искового заявления по тем, доводам которые приведены истцом судом не установлено, также как и не установлено обстоятельств связанных с неосновательным обогащением ответчика, не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком принадлежащего истцу, в том числе суд учитывает и то обстоятельство, что данное лицо не фигурирует в материалах уголовного дела, по которому ФИО1 признан потерпевшим, не доброшено и местонахождение не установлено, не проведены мероприятия связанные с установлением его местонахождения, а также иные процессуальные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, если истец полагает, что ответчик причастен к оформлению спорного кредитного продукта. 

Кроме того, обращаясь в Слюдянский районный суд Иркутской области ФИО1 с исковым заявлением к ПАО «ВТБ Банк» о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда не соблюдены требования договорной подсудности, в свою очередь судья Слюдянского районного суда Иркутской области возвращая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление не обратил внимание на то, что спорным кредитным договором определены споры о подсудности вытекающие из кредитного продукта.

Судом из п. 18 условий кредитного договора установлено, что сторонами при заключении договора согласована подсудность споров с банком Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, мировой судья 3-ого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.

Поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Также решение суда должно отвечать принципу исполнимости.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в случае принятия такового решения, оно будет заведомо неисполнимо, тем самым будут нарушены нормы права ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210, ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты включительно, взыскать расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова