Дело № 2-524/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000895-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 209 779 руб. на 60 мес., на условиях, определенных договором. Между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу. В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, за ней образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 322 473 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. 74 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, заявление клиента о заключении договора кредитования №, заявление на присоединение к Программе страхования, предварительный график гашения кредита, анкету заявителя, типовые условия потребительского кредита, уведомление о полном досрочном истребовании кредита, договор об уступке прав №, считает заявленные ООО «ЭОС» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 779 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 30 % годовых, полная стоимость кредита 34,47 %, размер ежемесячного платежа 8 047 руб. 67 коп., последний платеж - в размере 7 960 руб. 23 коп.. Указанные условия возникших обязательств ответчиком не оспариваются.

Факт возникновения обязательств у ФИО1 перед кредитной организацией подтверждается копиями заявления клиента о заключении договора кредитования №, заявления на присоединение к Программе страхования, предварительного графика гашения кредита, анкеты заявителя, типовых условий потребительского кредита. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности в размере 322 473 руб. 51 коп.. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № и приложениями к нему. 

В силу этого у ООО «ЭОС» возникло право требования к ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 473 руб. 51 коп., из них сумма основного долга 194 443 руб. 73 коп., сумма процентов 107 891 руб. 06 коп., сумма комиссий 20 138 руб. 72 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Банк, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, установил срок исполнения должником обязательства по возврату основного долга и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ (шесть дней со дня выставления уведомления).

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи отменен на основании возражений должника. 

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, период действия судебного приказа подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

При таких данных, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения погашения задолженности по требованию банка + 92 дня – период действия судебного приказа) и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.10.2020. 

Судья Базуева В.В.