Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-722/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-722/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мухаметзянова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшего ... ФИО4, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177, статьей 177 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу ... от ..., ФИО2 обязан выплатить в пользу ... денежные средства в сумме 2 580 533,29 руб. долга, 106 885,37 руб. процентов, 382,83 руб. неустойки и 36 439 руб. государственной пошлины, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ФИО2, проживая на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в течение длительного времени с ... и до ..., будучи в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно письменно предупрежденным лично под роспись ..., ..., ... и ... судебным приставом - исполнителем по статье 177 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности он будет нести уголовную ответственность, являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь деятельностью по ..., не удерживал наличные денежные средства, поступающие в кассу организации, имел наличие денежных средств, поступавших на расчетные счета ... в ... в сумме 1 748 075 руб., ... в ... в сумме 8 156 938,61 руб. на общую сумму 9 317 157,45 руб., тем самым имел возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ... в сумме 2 724 240,49 руб., умышленно не погашал задолженность по решению суда, а потратил на свои нужды по своему усмотрению, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

При этом, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя от ... и ... о предоставлении в срок до ..., ... информации в виде квитанций или расписки об оплате задолженности, запрашиваемые сведения судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ, злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения квалифицирующие признаки «руководителя организации» и «от оплаты ценных бумаг» как излишне вмененные. 

Кроме того, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, вынесенного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... от ..., ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ... в размере 1 600 000 руб., по договору займа от ... - в размере 1 400 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 23 200 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство ....

ФИО2, проживая на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в течение длительного времени - с ... и до ..., будучи в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно письменно предупрежденным лично под роспись ... и ... судебным приставом - исполнителем по статье 177 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности он будет нести уголовную ответственность, являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь деятельностью по ..., не удерживал наличные денежные средства, поступающие в кассу организации, имел наличие денежных средств, поступавших на расчетные счета ... в ... в сумме 1 748 075 рублей, ... в ... в сумме 8 156 938,61 руб. на общую сумму 9 317 157,45 руб., тем самым имел возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ФИО3 в общей сумме 3 023 200 руб., умышленно не погашал задолженность по решению суда, а потратил на свои нужды по своему усмотрению, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. 

При этом, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя от ... о предоставлении в срок до ... информации в виде квитанций или расписки об оплате задолженности, запрашиваемые сведения судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ, злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом суд также исключает из объема предъявленного подсудимому по данному эпизоду обвинения квалифицирующие признаки «руководителя организации» и «от оплаты ценных бумаг» как излишне вмененные.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину по обоим эпизодам признал, раскаивается в преступлениях, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе детей и супругу), занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177, статьей 177 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- статье 177 УК РФ (эпизод с потерпевшим ПАО «Промсвязьбанк») в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- статье 177 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 24.06.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.