№ 12-1\2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 директора ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И директор ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 

ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав на необоснованное привлечение директора к административной ответственности в виде административного штрафа с учетом незначительности невыплаченной работнику денежной суммы и принятых директором юридического лица мер к устранению нарушений трудового законодательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и первичное привлечение юридического лица за совершение такого рода нарушений. Просил оспариваемое постановление изменить, назначив менее строгое наказание в виде предупреждения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с табелем рабочего времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» с ДД.ММ.ГГГГ, находился на рабочем месте в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие оплату за работу в указанный праздничный день, работодатель не предоставил. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 уволен из ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, выплата всех причитавшихся работнику сумм с учетом подлежавшей начислению согласно ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» оспариваемым постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения трудового законодательства заявителем жалобы не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым. Из материалов дела следует, что в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства директором ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в офис данной организации для получения в соответствии с установленным п. 1.5 Положения об оплате труда работников ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» порядком выплаты заработной платы (непосредственно в офисе охранного предприятия) начисленной суммы доплаты за работу в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 руб., а также денежной компенсации в размере 265,56 руб. за задержку причитающейся суммы, врученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом извещении.

Учитывая признание ООО Частная охранная организация «Гранит-ПК» вины в совершении вмененного правонарушения и принятые меры к устранению нарушений трудового законодательства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, указание должностным лицом в оспариваемом постановлении в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - исполнение предписания, выданного административным органом в целях устранения выявленных нарушений, назначение в такой ситуации виновному юридическому лицу административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, полагаю возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц, - предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Частная охранная организация «Гранит-ПК» ФИО1 изменить в части назначенного наказания: подвергнуть ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд. 

Судья