Дело № 1-132/2023

УИД 26RS0№-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района ФИО22, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение № и ордер № н 355377, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

Мартыненко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес> со своим знакомым ФИО2, где в ходе происходящего разговора, между ними возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти ФИО2, вооружившись находящимся при нем ножом, нанёс им 1 удар в жизненно важную часть туловища – в область левой части грудной клетки ФИО2 В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: открытой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением аорты, левого лёгкого, с образованием кровоизлияний по ходу раневого канала, осложнившейся развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, которые в своей совокупности были опасны для жизни ФИО2, причинили тяжкий вред его здоровью и повлекли за собой наступление его смерти через непродолжительное время в автомобиле «скорой помощи» ГБУЗ СК «Кировская РБ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, по месту его жительства на 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ-2110, приехали его знакомые Свидетель №1 и ФИО2 Он вышел из дома, после чего они предложили ему съездить с ними в 

<

адрес>, чтобы сдать бытовой металлолом на пункт приема металла. Он согласился, после чего присел на заднее пассажирское сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 Автомобилем управлял Свидетель №1 Около 16 часов 25 минут они выехали в 

<

адрес>, где приехали в район «Простоквашино». На одной из улиц, название которой он не знает, он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 сдали бытовой металл, на какую сумму, ему неизвестно, так как деньги забирал ФИО2 Вырученные денежные средства они не договаривались делить между собой. После того, как они сдали металл, они поехали в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном магазине ФИО2 приобрел две банки пива емкостью 0,5 литра, безалкогольное и пачку сигарет. После этого, они вновь присели в автомобиль под управлением Свидетель №1 и поехали на нем в 

<

адрес>. По дороге в станицу, он и ФИО2 распивали пиво. Примерно в 17 часов 10 минут они заехали в 

<

адрес>, где ФИО2 попросил заехать к своему знакомому, с которым тот хотел поговорить насчет каких-то шиферных листов. По дороге к знакомому ФИО2, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО2 говорил ему, что он бесплатно помогал ему загружать металл, что он «лох». Он в ответ также громко кричал на ФИО2, при этом они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье, а он на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Когда они заехали на 

<

адрес>, то он и ФИО2 стали дергать своими руками за ручки дверей автомобиля, пытаясь выйти на улицу с целью продолжить конфликт, требовали от Свидетель №1, чтобы он остановил автомобиль. Свидетель №1 остановил автомобиль, после чего он и ФИО2 выбежали из машины, схватили друг друга за одетую на их одежду и стали руками сжатым в кулаки наносить друг другу удары в область лица. Свидетель №1 выбежал из автомобиля и стал их разнимать. ФИО2 ударив его в лицо, разбил ему нос, и из носа у него пошла кровь. У ФИО2 на лице от его удара в области нижней части челюсти слева образовалась ссадина. Когда он и ФИО2 дрались, то из одного из домовладений выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая потребовала от него и ФИО2 прекратить конфликт. Он и ФИО2 отпустили друг друга, после чего они втроем снова присели в автомобиль. Свидетель №1 управлял автомобилем, ФИО2 сел сзади, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они присели в автомобиль, то ФИО2 попросил Свидетель №1 отвезти его домой. Свидетель №1 подъехал на автомобиле к воротам дома ФИО2 на 

<

адрес>. Они втроем вышли из автомобиля, после чего ФИО2, стал снова говорить ему, что если бы не вмешалась женщина, то он избил бы его, при этом он снова стал провоцировать его на конфликт. Он стоял напротив ФИО2, они стояли практически у передней пассажирской двери в автомобиле. ФИО2 толкнул его, после чего схватил его за одежду. Он убрал его руки от себя, отошел на несколько шагов назад. Он, в тот момент, был очень зол на ФИО2 У него в правом кармане одетых на нем джинсовых штанов, находился складной нож. Рукоять ножа была металлической с полимерными плашками, длиной не более 9-10 см, лезвие ножа было длиной не более 8 см, шириной 2-2,5 см. Данный нож он приобрел очень давно, в одном из магазинов в 

<

адрес>. Он достал указанный нож, вытащил лезвие из плашек, и сказал ФИО2 не подходить к нему. Он думал, что ФИО2 не подойдет к нему, испугается. ФИО2 наоборот приблизился к нему на расстояние вытянутой руки. Он правша, нож находился у него в правой руке. Когда ФИО2 приблизился к нему, то он с силой нанес ФИО2 один удар ножом в область левой части его груди. От полученного удара ножом в область груди ФИО2 схватился рукой в области раны и присел на «присядки», то есть согнул ноги в коленных суставах. Свидетель №1 подбежал к нему и крикнул на него, зачем он ударил ножом ФИО2 После этого, он и Свидетель №1 посадили ФИО2 на переднее пассажирское сиденье и они поехали на 

<

адрес> к фельдшерской амбулатории. ФИО2 стал терять сознание. Они подъехали на стоянку к фельдшерской амбулатории. Он вышел из автомобиля и стал вытаскивать ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье, на улицу. Свидетель №1 также подбежал к передней пассажирской двери и стал помогать ему вытаскивать ФИО2 Он сразу же побежал в амбулаторию, где позвал на улицу фельдшера, сказал, что человеку плохо и ему нужна медицинская помощь. После этого ФИО11 в бессознательном состоянии положили в автомобиль «скорой помощи». Он присел в автомобиль с Свидетель №1, после чего они поехали с ним за автомобилем «скорой помощи». Они проехали несколько сотен метров, после чего Свидетель №1 остановил автомобиль, пояснив, что у него не хватит бензина доехать до 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, Свидетель №1 спросил у него, за что он ударил ножом ФИО2 в область его груди, на что он ответил ему, что не знает, так получилось. Он попросил Свидетель №1, чтобы он не сообщал сотрудникам полиции, что это он ударил ножом ФИО2, попросив его сказать, что это, якобы сделало неизвестное лицо, кроме того, он сказал Свидетель №1, что выкинет в речку нож, которым он совершил убийство ФИО2 Также он сказал Свидетель №1, что скорее всего скроется от правоохранительных органов. После этого, он вышел из автомобиля и сразу же направился домой пешком на 

<

адрес>, где взял с собой свой паспорт гражданина РФ. Дома в тот момент никого из его родственников не было. После этого, он вышел из дома и направился пешком к речке Малка. Он перешел мелкое русло, хотел уйти пешком в Кабардино-Балкарскую республику. Он проходил мимо шлюза, где выкинул в воду орудие убийства ФИО2 - нож, с целью его сокрытия. После этого, он ходил по станице в течение около 2-х часов. Далее ему на мобильный телефон позвонил его отец, который сообщил ему, что его разыскивают сотрудники полиции. Он решил вернуться домой, где его и задержали сотрудники полиции. Далее, он был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому округу, где он сознался в совершенном убийстве ФИО2 Сотрудниками полиции ему было предложено написать явку с повинной о совершенном им преступлении, что он и сделал. При написании явки с повинной в отношении него никто никакого морального давления или физической силы не применял. Свою вину в убийстве ФИО11 он признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 126-130, 146-148, 161-162, 173-175).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что у него была двоюродная сестра ФИО12, которая была замужем за ФИО29 Владимиром. Его сестра ФИО12 и ее супруг ФИО12 не могли иметь совместных детей. Примерно в 1996 году его сестра усыновила из детского дома, расположенного в 

<

адрес>, мальчика. Когда мальчика усыновили, то назвали его ФИО4. Мальчик носил фамилию ФИО29, отчество - ФИО6, он был ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 вырос на его глазах, он принимал участие в его воспитании, он был ему как родной, он считал его своим племянником. Они вместе с ним ходили на рыбалку, он помогал ему в быту. Биологические родители ФИО2 ему неизвестны. Примерно в 2012 году скончался ФИО12, а в декабре 2021 года скончалась его сестра ФИО12 После смерти приемных родителей, ФИО2 проживал один в домовладении по 

<

адрес>. Он стал для него самым близким человеком, тот считал его своим дядей. ФИО2 вообще не знал о том, что он был взят с детского дома, он считал их всех своими близкими родственниками. После смерти ФИО12, ее приемный сын ФИО2 оформил указанный дом на себя. При жизни ФИО2 был хорошим, отзывчивым парнем. Он не был вспыльчивым, старался наоборот избегать или улаживать конфликты, он был творческим человеком, участвовал в художественной самодеятельности. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотреблял, к спиртному относился посредственно. В состоянии алкогольного опьянения никакой агрессии ФИО2 никогда не проявлял, наоборот, был тихим и спокойным человеком. Ему известно, что ФИО2 при жизни поддерживал дружеские отношения с ФИО5 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонил кто-то из жителей станицы и сообщил ему, что ФИО2 убили. Он сразу же приехал к администрации 

<

адрес>, где увидел сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 ножом убил его знакомый ФИО1. Со слов сотрудников полиции между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 достал из одежды нож и нанес им удар в область груди ФИО2, отчего в результате наступила его смерть через непродолжительное время (т. 1 л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он был понятым, его вызвали на следственный эксперимент ночью ДД.ММ.ГГГГ. Они поехали в 

<

адрес>, к дому погибшего. Там подсудимый показывал, как все происходило, сказал, что они ссорились. Подсудимый достал нож и стал махать им, затем пырнул погибшего, в область сердца. Потом подсудимый сказал, что они поехали в больницу и, они проехали туда. Подсудимый показал, как все было возле больницы, где вытащили из машины погибшего, как он побежал в приемный покой, потом прибежал обратно. Затем подсудимый пояснил, что когда приехали врачи и забрали погибшего, он доехал до переулка и пошел домой, взял паспорт и пошел на речку. Они поехали к нему домой, он там все показал, сказал, что хотел перейти речку и уехать в 

<

адрес>. Потом позвонил ему отец, сказал возвращаться. Он также сказал, что когда шел обратно через поля, то сбросил нож на дамбе. Они поехали потом на речку, он показал, где сбросил нож. Затем они проехали в отдел. ФИО1 рассказывал все добровольно. Затем был составлен протокол проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он живет в 

<

адрес>, напротив Старопавловской амбулатории, которая расположена по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, у него в гостях был Свидетель №3 Он вышел покурить, а потом сказал, что парню плохо, воды надо. Он вышел, увидел, что погибший лежит, а подсудимый бегал и кричал «скорую». Он спросил «что случилось?». ФИО1 сказал, что подрались. Потом Свидетель №3 побежал за скорой. Он увидел, что погибший лежит на земле, задыхается. Он стал его поднимать, чтобы расстегнуть куртку, увидел кровь. Расстегнул одежду, а там была рана, под грудью, с левой стороны, под сердцем. Потом подъехала скорая, погрузили его и все.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 6 вечера. Он был в гостях у Свидетель №9, стоял, курил на порожках. Увидел, как подъехала к передней стоянке амбулатории машина ВАЗ 2110 зеленого цвета. Из машины выскочил парень с криками «помогите», из-за руля вылез второй и с заднего сиденья начинает вытаскивать человека и в этот момент увидел его. Когда тот повернулся, он его узнал, это был ФИО5. Он вытащил кого-то и положил на асфальт, повернулся к нему и попросил принести воды. Он набрал в таз воды и подошел к ним, посмотрел, кто лежит. Сначала не понял, стал водой его поливать. Подсудимый бегал и кричал «помогите». Сзади них стояла скорая. Он пошел туда и позвал на помощь. Ему показали, что скорая уже выехала. Потом скорая подъехала, выбежал фельдшер, спросила «что случилось?» Попросила расстегнуть ему кофту и куртку. Расстегнули и увидели дырочку маленькую, ножевое ранение, в области сердца, под соском. Этот парень – ФИО29, еще рот открывал. Потом положили его на носилки, помогли его погрузить в «скорую». Мед. сестра пыталась что-то делать, когда его привезли в приемный покой врач констатировала смерть.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион приехал по месту жительства своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 попросил его помочь ему отвезти бытовой металлолом в 

<

адрес>, чтобы сдать его на пункт приема металла. Он совместно с ФИО2 загрузили бытовой металлолом в багажник его автомобиля. Загрузив металл, они с ФИО2 решили взять с собой их общего знакомого ФИО1 Далее, на автомобиле они заехали на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где возле дома забрали ФИО1 После этого, около 16 часов 20 минут они выехали в 

<

адрес>, где приехали в район города под названием «Простоквашино». Там, на одной из улиц, он совместно с ФИО2 и ФИО1 сдали бытовой металл, на сумму около 1 000 рублей. Денежные средства они не договаривались делить между собой, все деньги забрал ФИО2 После того, как они сдали металл, они поехали в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном магазине ФИО2 приобрел две банки пива емкостью 0,5 литра и пачку сигарет. После этого, они вновь присели в его автомобиль и поехали на нем в 

<

адрес>. По дороге в станицу, ФИО2 и ФИО15 распивали пиво, выпив каждый по 1 банке. Примерно в 17 часов 10 минут они заехали в 

<

адрес>, где ФИО2 попросил его заехать к его знакомому, у которого ФИО2 хотел узнать насчет бывших в употреблении шиферных листов. По дороге к знакомому ФИО2 между ФИО15 и ФИО2 произошел словесный скандал. Зачинщиком скандала являлся ФИО15 Скандал произошел по поводу того, что еще учась в школе, между ними были какие-то конфликтные ситуации, о которых они вспомнили. ФИО15 громко кричал на ФИО2, при этом они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО2 сидел в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, а ФИО15 на переднем пассажирском сиденье. Когда они заехали на 

<

адрес>, то ФИО2 и ФИО1 стали дергать своими руками за дверные ручки автомобиля, требовать от него, чтобы он остановил автомобиль. Он остановил автомобиль, после чего ФИО2 и ФИО1 выбежали из него, и схватили друг друга за одетую одежду, между ними стала происходить борьба, в ходе которой они обоюдно наносили удары по лицу друг другу. Он выбежал из автомобиля и стал их разнимать. При этом, из одного из домовладений, выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая потребовала от ФИО2 и ФИО1 прекратить драку. Они перестали драться, после чего они втроем снова присели в автомобиль. У ФИО1 шла кровь из носа, на лице ФИО2 он видел ссадину в левой части челюсти. Он сел в автомобиль и завел его, ФИО2 сел сзади, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они присели в автомобиль, то ФИО2 попросил отвести его домой. Он подъехал на автомобиле к воротам дома ФИО2 на 

<

адрес>. Они втроем вышли из автомобиля, после чего он открыл капот на автомобиле, чтобы почистить клеммы на аккумуляторе, так как автомобиль до этого заводился не с первого раза. Когда он зачищал аккумуляторные клеммы, то он услышал разговор между ФИО2 и ФИО1 на повышенных тонах. Последний говорил ФИО2, дословно, что «я клянусь перед Аллахом, что я всех порежу», а ФИО2 ответил ему дословно: «ну режь». ФИО2 стоял к нему спиной, при этом ФИО2 и ФИО1 стояли друг напротив друга, практически у передней пассажирской двери его автомобиля. Б-вым зрением, он увидел, что ФИО1 достал из кармана одетых на нем штанов нож, после чего резко и с силой нанес указанным ножом удар в область груди ФИО2 Он сразу же стал ему кричать, зачем он ударил ножом ФИО2 и последний сразу же подошел к нему и сказал ему, что ему очень плохо, после чего он присел на корточки. Он поднял ФИО2 и посадил на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. В этот момент ФИО1 убегал по 

<

адрес> от дома ФИО2 при этом, он крикнул ему, чтобы он вызвал «скорую помощь» для ФИО2 Он сразу же завел автомобиль и поехал по 

<

адрес> к фельдшерской амбулатории. ФИО2 стал терять сознание. По пути следования к амбулатории, он догнал убегающего ФИО1, которому он крикнул присесть в автомобиль, что он и сделал. Когда ФИО1 присел в автомобиль, то он спросил у него, что он натворил. ФИО1 стал громко кричать ему, чтобы он ехал в больницу. Они подъехали на стоянку к фельдшерской амбулатории и ФИО1 вышел из автомобиля и стал вытаскивать ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Он также подбежал к передней пассажирской двери и стал помогать ФИО1 вытаскивать ФИО2 При этом он сказал ФИО1, чтобы он бежал в амбулаторию за врачами, что он и сделал. Ему стали помогать люди, которые проживают по соседству с амбулаторией и видели, как он достает из автомобиля ФИО2 Через минуту из амбулатории выбежал фельдшер, который поднял свитер и майку одетые на ФИО2 Он увидел, что у него имеется рана под левым соском в области груди, где располагается сердце. Из раны выходили темные сгустки крови. ФИО1 в этот момент находился рядом с ними. Присутствующий ранее незнакомый ему мужчина спросил у ФИО1, что произошло, на что он ответил, что была драка, что ФИО2 якобы кто-то причинил телесные повреждения. После этого ФИО2 в бессознательном состоянии положили в автомобиль «скорой помощи», который сразу же направился в больницу 

<

адрес>. Он присел с ФИО1 в свой автомобиль и хотел поехать вслед за автомобилем «скорой помощи». Он проехал несколько сотен метров за автомобилем «скорой помощи», после чего не стал дальше ехать, так как у него заканчивался бензин в автомобиле. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что последний ответил ему, что это он ударил ножом ФИО11, после чего попросил его сообщить, в случае необходимости правоохранительным органам, что ФИО2 ударили ножом неизвестные им лица, которые якобы «докопались» до них, произошла драка, в ходе которой ФИО2 и было причинено ножевое ранение. Кроме того, ФИО1 высказал ему намерение скрыть орудие убийства - нож, выкинуть его куда-нибудь, а также сказал, что ему необходимо скрыться, он боялся ответственности за совершенное им. После этого, он попросил его остановить автомобиль на 

<

адрес> остановил автомобиль, после чего ФИО1 вышел из машины и направился в сторону его дома. Он приехал домой, после чего позвонил в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу, где сообщил, что совершено убийство ФИО2, что ФИО1 имеет намерения скрыться от полиции. Он не видел нож, которым ФИО1 причинил ранение в области груди ФИО2, он ему его никогда не показывал, описать нож он не сможет. Он просто видел момент, как у него перед глазами блеснуло лезвие ножа, когда ФИО1 нанес им удар в область груди ФИО2 Спустя примерно 15 минут по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым он и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 97-99).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Кировскому городскому округу от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что в ГБУЗ СК «Кировская РБ» на автомобиле «скорой помощи» был доставлен житель 

<

адрес> ФИО2, который скончался по пути следования в больницу от колото-резаной раны в области груди. В ходе проверки сообщения о преступлении им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству ФИО2 Проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установлено, что к убийству ФИО2 причастен житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, им совместно с оперуполномоченными ОУР Свидетель №4 и Свидетель №7 проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, который на момент их прибытия около 19 часов в 

<

адрес>, по месту его жительства, а именно по 

<

адрес> отсутствовал и его местонахождение было неизвестным. Примерно в 21 час ФИО1 вернулся по месту своего жительства, где и был ими задержан. В ходе беседы с ФИО1 последний сознался в совершенном убийстве ФИО2, пояснив им, что в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар в область его груди раскладным ножом. На вопрос, где находится орудие преступления - раскладной нож, ФИО1 ответил, что выбросил его в 

<

адрес>, протекающую в границах 

<

адрес>, место сможет указать. Кроме того, ФИО1 сообщил им, что после совершения убийства ФИО2 он намеревался скрыться от сотрудников полиции на территории Кабардино-Балкарской республики, так как боялся ответственности за совершенное им преступление. Далее, ФИО1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в служебный кабинет ОУР ОМВД России по Кировскому городскому округу. После доставления в отдел полиции, ФИО1 написал явку с повинной о совершенном убийстве ФИО2 (т. 1 л.д. 105-106).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Кировскому городскому округу от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что в ГБУЗ СК «Кировская РБ» на автомобиле «скорой помощи» был доставлен житель 

<

адрес> ФИО2, который скончался по пути следования в больницу, от колото-резаной раны в области груди. В ходе проверки сообщения о преступлении им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству ФИО2 Проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установлено, что к убийству ФИО2 причастен житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, им совместно с оперуполномоченными ОУР Свидетель №5 и Свидетель №4 проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, который на момент их прибытия около 19 часов в 

<

адрес>, по месту его жительства, а именно по 

<

адрес>, отсутствовал и его местонахождение было неизвестным. Примерно в 21 час ФИО1 вернулся по месту его жительства, где был ими задержан. В ходе разговора с ФИО1 последний сознался в совершенном им убийстве ФИО2, пояснив им, что в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар в область его груди раскладным ножом, находясь на прилегающей территории к домовладению погибшего. Раскладной нож, которым ФИО1 совершил убийство ФИО2, он пояснил, что выбросил в 

<

адрес>, протекающую в границах 

<

адрес>, место сможет показать при необходимости. Кроме того, ФИО1 сообщил им, что после совершения убийства ФИО2 он намеревался скрыться от сотрудников полиции на территории Кабардино-Балкарской республики, так как боялся ответственности за совершенное им убийство ФИО2 Далее, ФИО1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в служебный кабинет ОУР ОМВД России по Кировскому городскому округу. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 попросил у него оформить ему явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО2 Далее, ФИО1 написал явку с повинной о нанесении одного удара ножом в область груди ФИО2, в ходе возникшей с ним ссоре и причинении ему смерти. Никакого психологического, физического или морального воздействия на ФИО1 он не оказывал, явку с повинной он писал сам, без какого-либо принуждения. При написании явки с повинной ФИО1 давал последовательные показания. После написания явки с повинной, ФИО1 был опрошен им по данному факту (т. 1 л.д. 107-108).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Кировскому городскому округу от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что в ГБУЗ СК «Кировская РБ» на автомобиле «скорой помощи» был доставлен житель 

<

адрес> ФИО2, который скончался по пути следования в больницу, от колото-резаной раны в области груди. В ходе проверки сообщения о преступлении им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству ФИО2 Проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установлено, что к убийству ФИО2 причастен житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, им совместно с оперуполномоченными ОУР Свидетель №5 и Свидетель №7 проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, который на момент их прибытия около 19 часов в 

<

адрес>, по месту его жительства, а именно по 

<

адрес>, отсутствовал и его местонахождение было неизвестным. Примерно в 21 час ФИО1 вернулся по месту его жительства, где и был ими задержан. В ходе беседы с ФИО1 последний сознался в совершенном убийстве ФИО2, пояснив им, что в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар в область его груди раскладным ножом, находясь возле домовладения погибшего. На вопрос, где находится орудие преступления - раскладной нож, ФИО1 ответил, что выбросил его в 

<

адрес>, протекающую в границах 

<

адрес>, место он сможет указать. Кроме того, ФИО1 сообщил им, что после совершения убийства ФИО2 он намеревался скрыться от сотрудников полиции на территории Кабардино-Балкарской республики, так как боялся ответственности за совершенное им убийство ФИО2 Далее, ФИО1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в служебный кабинет ОУР ОМВД России по Кировскому городскому округу. После доставления в отдел полиции, ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО2 (т. 1 л.д. 109-110).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте по уголовному делу, возбужденного по факту убийства ранее неизвестного ему ФИО2, с ранее ему незнакомым подозреваемым ФИО1 В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, фамилию и имя которого, он не знает. ФИО1 пояснил, что для участия в проведении следственного действия проверка его показаний на месте, участвующим лицам необходимо проследовать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с его слов он совершил убийство ФИО2 Находясь на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО2 Он показал, что на указанной прилегающей территории между ним и ФИО2 произошла ссора, указал на их взаиморасположение. Далее, с помощью манекена он указал на расположение ФИО2 в момент его убийства, продемонстрировал на манекене область груди, куда он нанес один удар ножом ФИО2 в область левой части его груди. Далее ФИО1 пояснил, что после причинения ножевого ранения ФИО2, он совместно с Свидетель №1 посадили ФИО2 в автомобиль и отвезли его к амбулатории 

<

адрес>. Возле указанной амбулатории подозреваемый ФИО1 указал на место, где он совместно с Свидетель №1 вытащил ФИО2 из автомобиля. На месте, указанным подозреваемым ФИО1, на асфальтном покрытии, было обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. Далее, участвующие в проверке показаний на месте лица проехали на служебном автомобиле к домовладению, где проживает ФИО1 От указанного дома, участвующие лица проехали на служебном автомобиле отдела полиции к месту, указанному подозреваемым ФИО1, где, как он сказал, он выкинул орудие убийства - раскладной нож, а именно к речке (т. 1 л.д. 111-112).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она находилась по месту своего жительства. Окна ее дома выходят на улицу. Примерно в 17 часов 25 минут напротив ее дома остановился автомобиль. Спустя примерно 1-2 минуты она услышала удары о стену кухни дома. Она выглянула в окно и увидела, что двое молодых парней дрались, а третий парень пытался их разнять. Она вышла из дома на улицу и накричала на двух дерущихся парней, которые обоюдно наносили друг другу удары кулаками в лицо. Один из парней попытался ей что-то ответить, но она крикнула ему, что она старше него и чтобы он с ней не спорил. После этого молодые парни втроем присели в автомобиль и уехали. Парни, которые дрались между собой, оказались жителями станицы ФИО2 и ФИО1. Из-за чего между ними произошел конфликт, переросший в драку, ей неизвестно. Далее, спустя примерно 40 минут, по месту ее жительства приехал сотрудник полиции, который опросил ее по факту произошедшего и сообщил ей о наступлении смерти в машине «скорой помощи» ФИО2 от колото-резанного ранения груди слева при его транспортировке в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Кто нанес ножевое ранение ФИО2, сотрудник полиции ей не сообщил (т. 1 л.д. 113-114).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте на смене. Примерно в 17 часов 45 минут в дверь здания «скорой помощи» кто-то стал дергать входную дверь, которая была заперта. Она открыла входную дверь, но никого не было. Через несколько секунд в окно амбулатории кто-то стал стучать. Она вышла из амбулатории на улицу, где увидела молодого парня, который сообщил ей, что на улице находится его знакомый, которому необходима медицинская помощь. Со слов данного парня его друга сбила машина и у него сломано ребро. Далее данный парень убежал. Она сказала водителю «скорой помощи», чтобы он выгонял автомобиль на улицу. Примерно через 2-3 минуты данный парень снова забежал в амбулаторию и сказал ей дословно, что «друг шел, упал на землю и у него выскочило ребро». Она присела в автомобиль «скорой помощи» они выехали и подъехали к амбулатории 

<

адрес>. На прилегающей территории к амбулатории она увидела автомобиль, возле которого стояло несколько человек. Автомобиль «скорой помощи» остановился, она вышла из него и подошла к легковому автомобилю. На асфальте, возле автомобиля на спине лежал ранее ей знакомый ФИО2, он проживал по соседству с ней. Лицо у ФИО2 было практически белым, то есть это свидетельствовало на тот момент о том, что он потерял много крови. У ФИО2 было оголено туловище, где она увидела, что возле левого соска, может быть ниже, имелось колото-резаное ранение грудной клетки. Одежда, одетая на ФИО2 была обильно пропитана в крови. Возле его левой ноги была лужа его крови. ФИО2 ничего не говорил, он глотал воздух, был в сознании. Она приняла решение о госпитализации ФИО2 в ГБУЗ СК «Кировскую РБ». Находящиеся рядом жители помогли погрузить ФИО2 в машину «скорой помощи». Она присела в машину «скорой помощи», после чего с ней в автомобиль присел житель 

<

адрес> ФИО4. По дороге в Кировскую РБ она стала оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь. Она вколола ему 90 мг препарата «преднизолон» и кофеин 1,0 мг в левое плечо. Вены на руках у ФИО2 впали. Посередине пути на границе 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 перестал подавать признаки жизни, при этом у него был слабый пульс, давление было низким, он стал смотреть в одну точку. Около 18 часов они приехали в ГБУЗ СК «Кировская РБ», вытащили ФИО2 на носилках из автомобиля «скорой помощи», после чего занесли его в приемное отделение. Находившийся в приемном отделении дежурный врач констатировал смерть ФИО2 Далее, она позвонила в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу, где сообщила оперативному дежурному о наступлении смерти в машине «скорой помощи» ФИО2 от колото-резанного ранения груди слева. При транспортировке ФИО2 в ГБУЗ СК «Кировская РБ», последний не сообщал никому из присутствующих о том, кто причинил ему колото-резанное ранение груди, так как у него было тяжелое состояние (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Новопавловского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ СК» был осмотрен труп ФИО2, в ходе которого обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева и ссадина на нижней челюсти (т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята на марлевый тампон кровь от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку, а также изъят срез с автомобильного чехла со следами крови от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43°50’47.146” северной широты и 43°36’49.827” восточной долготы, расположенного на расстоянии 262 метров в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, где был обнаружен изъят складной нож, на лезвии которого обнаружена кровь ФИО2 (т. 1 л.д. 32-34)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были отобраны на дактилоскопическую карту отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 41).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 были отобраны на дактилоскопическую карту отпечатки пальцев рук (т. 2 л.д. 207-208).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были отобраны образцы крови (т. 2 л.д. 210-211).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были отобраны образцы крови (т. 2 л.д. 206).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, согласно которому он указал на участок местности перед домовладением, расположенным по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО2, кроме того он указал на участок местности, имеющий географические координаты 43°50’47.146” северной широты и 43°36’49.827” восточной долготы, расположенный на расстоянии 262 метров в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, где он выбросил складной нож, которым он совершил убийство ФИО2 (т. 1 л.д. 135-140).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного кабинета № ИВС ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по 

<

адрес> обвиняемым ФИО1 был опознан раскладной нож, которым он совершил убийство ФИО2 (т. 1 л.д. 178-180).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени примерно с 17 часов до 18 часов, на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, совершил убийство ФИО2, тем самым, уличив ФИО1 в совершении преступления. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и полностью признал свою вину в убийстве ФИО2 (т. 1 л.д. 182-184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по кировскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО1 были изъяты джинсовые штаны, кофта, ботинки (кроссовки), майка (т. 2 л.д. 204-205).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Новопавловского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ», расположенного по 

<

адрес> были изъяты бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "сухая кровь ФИО2", бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "срезы ногтевых пластин Свидетель №1", бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "срезы ногтевых платин ФИО1", одежда с трупа ФИО2, а именно: жилет черного цвета, спортивные брюки черного цвета, свитер коричневого цвета, кофта с капюшоном черного цвета, пара кроссовок черного цвета, пара носков серого цвета, трусы темно-синего цвета кожный лоску с раной из области груди трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 213-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кировского межрайонного следственного отдела, расположенного по 

<

адрес>, были осмотрены джинсы темно-серого цвета, кофта черного цвета, майка серого цвета, ботинки (кроссовки) черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, раскладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, фрагмент чехла от спинки сиденья, изъятый в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, три отрезка СДП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Свидетель №1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "сухая кровь ФИО2", бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "срезы ногтевых пластин Свидетель №1", бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью "срезы ногтевых платин ФИО1", кожный лоскут, одежда с трупа ФИО2, а именно: жилет черного цвета, спортивные брюки черного цвета, свитер коричневого цвета, кофта с капюшоном черного цвета, пара кроссовок черного цвета, пара носков серого цвета, трусы темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки в помещении Новопавловского отделения бюро СМЭ (т. 2 л.д. 216-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кировского межрайонного следственного отдела, расположенного по 

<

адрес>, был осмотрен компакт – диск DVD-R MRM-POWER, имеющий на лицевой стороне надписи, выполненные маркером черного цвета «№с-23 11.04.2023» 956 Мб с подписью, «секретно» п. 54 экз. ед. (т. 2 л.д. 219-222).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключениями экспертиз.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате открытой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением аорты, левого лёгкого, с образованием кровоизлияний по ходу раневого канала, осложнившейся развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии. Указанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь, так как они вызвали угрожающее состояние для жизни и привели к смерти. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения и их осложнения: область грудной клетки: открытая проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, повреждение левого легкого и аорты, ссадина головы. Осложнения: гемопневмоторакс, постгеморрагическая анемия. Данные повреждения могло образоваться в результате действия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в предоставленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Наличие кровоизлияний в области раны, позволяет высказаться о нанесении ее прижизненно. Нанесение выше указанных повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования. Повреждение в виде ссадины головы могло образоваться в результате действия твердого тупого предмета, а также при соударении с таковым, что могло иметь место незадолго до наступления смерти ФИО2 Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью ФИО2 и не состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением его смерти. Направление удара спереди-назад и слева-направо, раневой канал ориентирован снизу вверх, что свидетельствует о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего лицом друг к другу. ФИО2 был нанесен один удар, предметом обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждений, характерных для борьбы не выявлены. Локализация и характер повреждений позволяет высказаться о нанесении их рукой постороннего человека. После получения повреждений, ФИО2 мог совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени исчисляемый минутами. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений, смерть ФИО21 наступила за 22-24 часов до момента исследования трупа в морге. При исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружено незначительное количество этилового спирта (т. 1 л.д. 47-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на двух отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 201-204).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т. 1 л.д. 235-243).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование марлевом тампоне со смывом, на чехле со спинки сиденья автомобиля обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т. 2 л.д. 52-74).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование жилете обнаружена кровь человека, произошедшая в результате смешения биологического материала от ФИО2 и ФИО1 Кровь человека, обнаруженная на жилете (объекты №,3) произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 81-90).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование свитере (объекты №) обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО2 (т. 2 л.д. 108-119).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследовании левом кроссовке (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т. 2 л.д. 141-150).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трусах (объект №) обнаружена кровь и пот человека, произошедшие от ФИО2 (т. 2 л.д. 157-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не обнаружено (т. 1 л.д. 188-189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не обнаружено (т. 1 л.д. 193-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В период инкриминируемого ему преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 170-175).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи шеи от трупа ФИО2 обнаружена рана, которая по своим морфологическим признакам является колото-резаной, причинена в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы толщиной 0,2 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 1,6-2,0 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким орудием мог быть нож, представленный на экспертизу или иной, со сходными линейными параметрами (т. 2 л.д. 181-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 262 метров в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> и представленный на экспертизу, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового значения, изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 192-194).

Давая оценку заключениям экспертов о результатах, проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1 о его участии в убийстве ФИО2, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им, и направленности его умысла на совершение убийства существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что мотив на убийство у подсудимого ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений, а целью совершения данного преступления являлось причинение смерти ФИО2

При этом, суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО2 и желал ее наступления, при этом, его действия в отношении потерпевшего достигли конечного преступного результата в виде смерти последнего.

Между действиями подсудимого и наступившими вышеуказанными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данный вывод суда о направленности умысла подсудимого ФИО1 на убийство основан на совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом судом учтен способ и орудие преступления – складной нож, находящийся при нем, которым ФИО1 был нанесен удар потерпевшему, имеющий длину клинка 7,9 см., обух П-образной формы, толщину – 0,2 см., кромку лезвия с двухстроненней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части 1,6 – 2,0 см., приложение подсудимым достаточного усилия при нанесении ранения в жизненно важные органы потерпевшего – левое легкое и аорта, при этом, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Дополнительным доказательством наличия у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти потерпевшего ФИО2 является то, что последний не имел объективной возможности оборониться, это следует из направленности и интенсивности его действий.

При этом достоверными и соответствующими истине судом признаны показания свидетелей обвинения. Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Характер и последовательность действий подсудимого, связанные с убийством ФИО2, подтверждаются данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате открытой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением аорты, левого лёгкого, с образованием кровоизлияний по ходу раневого канала, осложнившейся развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии. Указанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь, так как они вызвали угрожающее состояние для жизни и привели к смерти. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения и их осложнения: область грудной клетки: открытая проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, повреждение левого легкого и аорты, ссадина головы. Осложнения: гемопневмоторакс, постгеморрагическая анемия. Данные повреждения могли образоваться в результате действия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в предоставленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Наличие кровоизлияний в области раны, позволяет высказаться о нанесении ее прижизненно. Нанесение выше указанных повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования. Повреждение в виде ссадины головы могло образоваться в результате действия твердого тупого предмета, а также при соударении с таковым, что могло иметь место незадолго до наступления смерти ФИО2 Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью ФИО2 и не состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением его смерти. Направление удара спереди-назад и слева-направо, раневой канал ориентирован снизу вверх, что свидетельствует о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего лицом друг к другу. ФИО2 был нанесен один удар, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждений, характерных для борьбы, не выявлено. Локализация и характер повреждений позволяет высказаться о нанесении их рукой постороннего человека. После получения повреждений, ФИО2 мог совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени исчисляемый минутами. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений, смерть ФИО21 наступила за 22-24 часов до момента исследования трупа в морге. При исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружено незначительное количество этилового спирта.

При этом, судом учитывается предшествующее преступлению поведение подсудимого ФИО1, а также его последующее поведение. 

Кроме того, показания подсудимого о месте, где было совершено убийство подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята на марлевый тампон кровь от трупа ФИО2, а также был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку, а также изъят срез с автомобильного чехла со следами крови от трупа ФИО2

Судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на препарате кожи шеи от трупа ФИО2 обнаружена рана, которая по своим морфологическим признакам является колото-резаной, причинена в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы толщиной 0,2 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 1,6-2,0 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким орудием мог быть нож, представленный на экспертизу или иной, со сходными линейными параметрами.

При этом, достоверными и соответствующими истине судом признаны оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия явившимся непосредственным очевидцем произошедших событий о том, что по дороге к знакомому ФИО2 между ФИО15 и ФИО2 произошел словесный скандал. Зачинщиком скандала являлся ФИО15 Скандал произошел по поводу того, что еще учась в школе, между ними были какие-то конфликтные ситуации, о которых они вспомнили. ФИО15 громко кричал на ФИО2, при этом они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО2 сидел в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, а ФИО15 на переднем пассажирском сиденье. Когда они заехали на 

<

адрес>, то ФИО2 и ФИО1 стали дергать своими руками за дверные ручки автомобиля, требовать от него, чтобы он остановил автомобиль. Он остановил автомобиль, после чего ФИО2 и ФИО1 выбежали из него, и схватили друг друга за одетую одежду, между ними стала происходить борьба, в ходе которой они обоюдно наносили удары по лицу друг другу. Он выбежал из автомобиля и стал их разнимать. При этом, из одного из домовладений, выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая потребовала от ФИО2 и ФИО1 прекратить драку. Они перестали драться, после чего они втроем снова присели в автомобиль. У ФИО1 шла кровь из носа, на лице ФИО2 он видел ссадину в левой части челюсти. Он сел в автомобиль и завел его, ФИО2 сел сзади, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они присели в автомобиль, то ФИО2 попросил отвести его домой. Он подъехал на автомобиле к воротам дома ФИО2 на 

<

адрес>. Они втроем вышли из автомобиля, после чего он открыл капот на автомобиле, чтобы почистить клеммы на аккумуляторе, так как автомобиль до этого заводился не с первого раза. Когда он зачищал аккумуляторные клеммы, то он услышал разговор между ФИО2 и ФИО1 на повышенных тонах. Последний говорил ФИО2, дословно, что «я клянусь перед Аллахом, что я всех порежу», а ФИО2 ответил ему дословно: «ну режь» ФИО2 стоял к нему спиной, при этом ФИО2 и ФИО1 стояли друг напротив друга, практически у передней пассажирской двери его автомобиля. Б-вым зрением, он увидел, что ФИО1 достал из кармана одетых на нем штанов нож, после чего резко и с силой нанес указанным ножом удар в область груди ФИО2 

Оснований для сомнений в достоверности показаний указанного лица и их критической оценки судом не установлено, поскольку его показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела. 

При этом суд полагает, что преступление было совершено ФИО1 не в состоянии аффекта, поскольку согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение в момент инкриминируемого деяния. 

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется, т.к. экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 200, 204 УПК РФ. 

Также не может свидетельствовать об аффекте и то, что ФИО3 в ходе предварительного следствия детально излагались события как предшествующие, так и в момент совершения преступления. Все это говорит о том, что он действовал с прямым умыслом, вне аффекта.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (складной нож), характер (открытая проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева) и локализацию ранения (жизненно-важные органы человека – левое легкое и аорта), а так же предшествующее и последующее поведение подсудимого, фактически наступившие последствия, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО3 на убийство потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, которое установлено судом в отношении ФИО3 доказано, что он его совершил, оно является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и суд его действия квалифицирует по данной статье УК РФ. 

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. Как не страдающий психическим расстройством ФИО3 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В период инкриминируемого ему преступления ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО3 на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В связи с этим, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО3 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п.п. «и,к,з» ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, при этом, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и поведения подсудимого после его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья П.П.КУЛИК.