Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к совершению действий, необходимых для заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия, направленные к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым №, а именно направить проект договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) с истцом ФИО1, на согласование в Межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям в Московской области (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес)», между А. Р. муниципального района Московской области и ФИО1 (дата) был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), сроком на 3 года, который был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Постановлением главы А. Р. муниципального района № от (дата) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Вышеуказанный участок при передаче в аренду обременений или иных ограничений в пользовании не имел.

(дата) Администрацией Рузского городского округа Московской области истцу ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого (адрес) на арендованном земельном участке. В настоящее время на указанном земельном участке возведена часть объекта.

(дата), до окончания действия договора аренды, ФИО1 обратилась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о продлении договора аренды на новый срок. Однако, ответчик в письме №ТГ-7058 от (дата) уведомил истца об отказе в продлении договора на новый срок, ссылаясь на протокол МВК по вопросам земельно-имущественных отношений по (адрес) №-З от (дата), из которого следует, что арендуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым № имеет наложение на земли лесного фонда.

Истец считает отказ необоснованным, поскольку, как следует из сведений публичной кадастровой карты, земли лесфонда внесены в координатах в Росреестр с кадастровым №, являются смежными с арендуемым участком, но пересечений или иных наложений (включений) с ним не имеют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что с учетом заключения кадастрового инженера ООО «Союз» от 09.10.2017 г., наложений границ спорного земельного участка на земли Гослефонда не выявлено.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из содержания приведенных норм права, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По делу установлено, что на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес), между А. Р. муниципального района Московской области и ФИО1 (дата) был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) сроком на 3 года, с (дата) по (дата).

Земельный участок был сформирован, постановлением ФИО2 муниципального района № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации (дата), регистрационная запись №. (дата) А. Р. городского округа (адрес) истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке №. В соответствии с условиями заключенного договора и видом разрешенного использования, истцом на арендованном земельном участке был создан объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от (дата).

Для реализации своего права аренды спорного земельного участка, истец (дата) обратилась в А. Р. городского округа с заявлением о предоставлении ранее арендованного ею земельного участка с кадастровым № на праве аренды на новый срок. На данное заявление истец получила отказ, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым № имеет наложение на земли лесного фонда.

С данным отказом истец не согласен, в связи с чем, обжалует его в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата), земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сформирован как объект, имеет установленные координаты, сведения об объекте внесены в ЕГРН (дата).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Союз» ФИО3 от (дата), в результате полевой визуальной и инструментальной проверки на местности, перемещение границ земельного участка с кадастровым №, закрепленных на местности металлическими уголками, не выявлено. Границы участка не изменялись. При сопоставлении данных ЕГРН и результатов полевой кадастровой съемки выявлено следующее: в ходе проведения кадастровых работ наличия пересечений или иных наложений (включений) земельного участка с кадастровым № с земельными участками, границы которых учтены в ЕГРН, с кадастровым №, а также с землями гослесфонда с кадастровым №, не выявлено. Земельный участок с кадастровым № расположен в границах населенного пункта.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в отказе о предоставлении истцу в аренду земельного участка. Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, представителем ответчика не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым №.

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия, направленные к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым №, а именно направить проект договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) (адрес), с ФИО1 на согласование в Межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям в Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...