Дело ... (2-2032/2024)

(УИД 27RS0...-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 21 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием помощника прокурора **** ФИО4, 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что *** около 00 часов в районе ****, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, а именно истец ФИО2 и ее подруга ФИО5, находились в машине, которую вызвали через приложение «Яндекс-Такси» и ехали по назначенному маршруту с пер.Моховой, **** до ****, в момент нахождения в машине произошел неприятный разговор с водителем, и они были вынуждены выйти из машины не доехав до места назначения. При выходе из машины истец обернулась, чтобы забрать пакет с вещями в машине, тем временем машина тронулась и был совершен наезд на левую ногу истца колесом автомобиля ответчика, и истец упала. Так же из машины вышла подруга истца. Водитель машины тоже вышла и выкинула их вещи на дорогу в районе ****, помощь ответчик истцу не оказала и с места происшествия уехала. В связи с тем, что в левой ноге пульсировала сильная боль и истец не могла идти, вызвала скорую помощь и ее отвезли в травмпункт по ****. Согласно рентгенографии левой стопы, показало, что костно-травматической патологии нет, диагноз сдавление мягких тканей левой стопы. Далее истец продолжала лечение у хирурга и врача физиотерапевта в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО6 министерства здравоохранения **** по адресу: ****, находясь при этом на больничном с *** по ***, что привело к утрате ее заработка. Было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Производство по делу об административном правонарушении, постановлением ... от *** в отношении ФИО1, прекращено. Истец с этим, не согласна. В период расследования, было назначено судебно-медицинская экспертиза, и на основании выводов заключения эксперта ..., повреждения причиненные истцу по степени тяжести как вред здоровью не расценивается. С данными выводами эксперта истец не согласна, так как она была вынуждена проводить лечение более 21 дня, в том числе процедуры в поликлинике, передвигаясь с помощью трости, так как двигательная функция левой стопы была нарушена, и требовалось носить фиксатор, при этом болевой синдром в стопе сохранялся. По настоящее время боль в левой стопе сохраняется, что причиняет истцу физические и моральные страдания. 

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их обоснованными и законными, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения». Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежавшие частичному удовлетворению, изучив материалы дела суд, приходит к следующему. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** около 00 часов в районе ****, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, а именно истец ФИО2 и ее подруга ФИО5, находились в машине, которую вызвали через приложение «Яндекс-Такси» и ехали по назначенному маршруту с пер.Моховой, **** до ****, в момент нахождения в машине произошел неприятный разговор с водителем, и они были вынуждены выйти из машины не доехав до места назначения. При выходе из машины истец обернулась, чтобы забрать пакет с вещями в машине, тем временем машина тронулась, и был совершен наезд на левую ногу истца колесом автомобиля ответчика, и истец упала. Так же из машины вышла подруга истца. Водитель машины тоже вышла и выкинула их вещи на дорогу в районе ****, помощь ответчик истцу не оказала и с места происшествия уехала. 

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ****, *** в 00 часов 10 минут на место ДТП, установлено, что *** в 00 часов 01 минуты в ****, водитель ФИО1, управляя транспортным средством по **** со стороны пер. Мохового в сторону **** в районе **** осуществила высадку пассажира ФИО2, после чего при начале движения допустила на нее наезд. ФИО2 поставлен диагноз: давление мягких тканей левой стопы. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ..., производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы живого лица от ***, согласно представленной документации, у ФИО2 установлена подкожная гематома левой стопы, без указания точной локализации, размера, флюктуации, цвета. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, сдавливания, или при ударе, сдавливании о таковые, в том числе при ДТП, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, так как не влечет за собой расстройства его, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Лечение обусловлено жалобами на болезненность в области левой стопы. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ..., производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от *** ФИО2 установлен диагноз «Ушиб другой и неуточненной части стопы». 

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «Городская клиническая больница» от ***, ФИО2 установлен диагноз «Ушиб другой и неуточненной части стопы слева. Болевой синдром». 

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «Городская клиническая больница» от ***, ФИО2 установлен диагноз «Травма левой стопы вследствие сдавливания. Травма мягких тканей».

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «Городская клиническая больница» от ***, ФИО2 установлен диагноз «Ушиб другой и неуточненной части стопы слева».

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «Городская клиническая больница» от ***, ФИО2 установлен диагноз «Ушиб другой и неуточненной части стопы слева».

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «Городская клиническая больница» от ***, ФИО2 установлен диагноз «Ушиб левой стопы. Травма мягких тканей левой стопы вследствие сдавливания. Болевой синдром».

Также согласно справой, истец ФИО2 находилась на больничном в период с *** по ***. 

Причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истцу и ДТП с участием автомобиля ответчика, установлена административными материалами ДТП, а так же имеющимися справками в материалах дела.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в результате указанного ДТП истцу причинены не только физические страдания, но и нравственные, моральные связанные с восстановлением здоровья. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред здоровью истца ФИО2 вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО1, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде наезда на истца, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами. При этом, отсутствие нормы закона, устанавливающей административную ответственность за совершенное деяние, не исключает возникновение гражданско-правовой ответственности причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ***.

Судья: Т.Н. Овчинникова

Копия верна: судья Т.Н. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле ... (2-2032/2024)

находится в Краснофлотском районном суде ****